14 C 130/2023-23 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 12.4.2023 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 27 473 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy podle § 4 odst. 6 citovaného zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [bankovní účet], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále také jen„ vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 28.1.2021. Žalovaný coby vlastník či provozovatel neměl ode dne 11.9.2020 do dne 9.12.2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 2 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 90 dní. Podle ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku se splatností dne 13.4.2021. Žalobkyně tak žalovanému zaslala dne 10.1.2023 předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Dlužná částka ve výši 4 530 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 4 230 Kč (90 dnů * 47 Kč), dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Dále žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 16.12.2021. Žalovaný coby vlastník či provozovatel neměl ode dne 25.12.2020 do dne 30.4.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 2 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 127 dní. Podle ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku se splatností dne 1.3.2022. Žalobkyně tak žalovanému zaslala dne 24.1.2023 předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Dlužná částka ve výši 6 269 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 5 969 Kč (127 dnů * 47 Kč), dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 3. Dále žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 17.2.2022. Žalovaný coby vlastník či provozovatel neměl ode dne 1.5.2021 do dne 31.8.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 2 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 123 dní. Podle ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku se splatností dne 3.5.2022. Žalobkyně tak žalovanému zaslala dne 24.1.2023 předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Dlužná částka ve výši 6 081 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 5 781 Kč (123 dnů * 47 Kč), dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 4. Dále žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 2.6.2022. Žalovaný coby vlastník či provozovatel neměl ode dne 1.9.2021 do dne 7.4.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 2 odst. 1 citovaného zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 219 dní. Podle ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně na zaplacení příspěvku se splatností dne 16.8.2022. Žalobkyně tak žalovanému zaslala dne 24.1.2023 předžalobní upomínku. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil. Dlužná částka ve výši 10 593 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a v daném případě činí 10 293 Kč (219 dnů * 47 Kč), dále pak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 5. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 6. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tudíž předpokládal, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemá žádné námitky. 7. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 8. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu, který plně prokazuje výše uvedená žalobní tvrzení: Žalovaný byl v období ode dne 11.9.2020 do dne 9.12.2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [bankovní účet], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno] (zjištěno z registru vozidel) a k tomuto vozidlu nebylo evidováno uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný příspěvek za uvedené období neuhradil ani k výzvám žalobkyně, a to výzvě ze dne 28.1.2021 a upomínce ze dne 6.5.2021 a 14.11.2022 (zjištěno z výzvy a upomínek). Dne 10.1.2023 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu). 9. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem výše uvedeného vozidla také v období ode dne 25.12.2020 do dne 30.4.2021 (zjištěno z registru vozidel) a k tomuto vozidlu nebylo evidováno uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný příspěvek za uvedené období neuhradil ani k výzvám žalobkyně, a to výzvě ze dne 16.12.2021 a upomínce ze dne 23.3.2022 (zjištěno z výzvy a upomínky). Dne 24.1.2023 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu). 10. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem výše uvedeného vozidla také v období ode dne 1.5.2021 do dne 31.8.2021 (zjištěno z registru vozidel) a k tomuto vozidlu nebylo evidováno uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný příspěvek za uvedené období neuhradil ani k výzvám žalobkyně, a to výzvě ze dne 17.2.2022 a upomínce ze dne 25.5.2022 (zjištěno z výzvy a upomínky). Dne 24.1.2023 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu). 11. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem výše uvedeného vozidla také v období ode dne 1.9.2021 do dne 7.4.2022 (zjištěno z registru vozidel) a k tomuto vozidlu nebylo evidováno uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný příspěvek za uvedené období neuhradil ani k výzvám žalobkyně, a to výzvě ze dne 2.6.2022 a upomínce ze dne 7.9.2022 (zjištěno z výzvy a upomínky). Dne 24.1.2023 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu). 12. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo, byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 13. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsan