14 C 3/2023-88 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 12. 10. 2022 domáhala proti žalované zaplacení částky 18 705,67 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že je podnikající [anonymizováno] osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobce nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. [anonymizována dvě slova] je platební účet ve smyslu zákona o platebním styku, jehož prostřednictvím může zákazník platit své faktury, hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy [anonymizována dvě slova]. Žalovaná uzavřela dne [datum] se žalobkyní Smlouvu k službě [anonymizováno] účet (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky pro Zákazníky a Ceník. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku Na základě Smlouvy byla žalovanému zřízena služba [anonymizována dvě slova] účet, přičemž dle [číslo listu] Smlouvy činil limit odložených plateb žalované až 30 000 Kč s tím, že žalovaná mohla čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Žalovaná využila v období od 1. 7. 2021 do 1. 1. 2022 služeb v celkové výši 13 488,54 Kč. Dle Obchodních podmínek vzala žalovaná na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalované vyúčtován poplatek za odložení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje Ceník. Žalovaná se dále zavázala uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Žalovaná vzala rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, jakožto účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením. Žalobkyně požaduje na poplatcích celkem částku ve výši 6 985,25 Kč, sestávajících z poplatků za prodlení ve výši 3 867,25 Kč, poplatku za službu [anonymizováno] účet ve výši 544 Kč a poplatků za odložení splatnosti ve výši 2 574,00 Kč. Žalobkyně však na základě svého dispozičního oprávnění smluvní pokutu, která je uvedena ve vyúčtování, touto žalobou neuplatňuje. Žalovaná uhradila na pohledávku částku ve výši 1 768,12 Kč, která byla započtena na dlužné poplatky. Žalobkyni tak vznikla pohledávka ze Smlouvy se splatností 15. 1. 2022 (dále jen„ Pohledávka“) v celkové výši 18 705,70 Kč, která sestává z dlužné jistiny ve výši 13 488,54 Kč a dlužných poplatků ve výši 5 217,13 Kč. Příslušenství pohledávky představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od 16. 1. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k plnění předžalobní výzvou zaslanou dne 25. 7. 2022. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 4. Nadepsaný soud ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 20. 4. 2023, č.j. 14 C 3/2023-26 tak, že zamítl podanou žalobu v celém rozsahu (výrok I.) a nepřiznal žalované právo na náhradu nákladů (výrok II.). K odvolání žalobkyně byl tento rozsudek zrušen usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 7. 2023 a věc byla vrácena nadepsanému soudu k dalšímu řízení. 5. Nadepsaný soud ve věci nařídil jednání na den [datum] a na den [datum], ke kterým se dostavila právní zástupkyně žalobkyně oproti žalované, která se k žádnému z nařízených jednání soudu bez omluvy nedostavila. 6. Podáním ze dne 7. 12. 2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 2 574 Kč představující poplatky za odložení splatnosti. Soud proto výrokem II. tohoto rozsudku řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil. 7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 8. Ze smlouvy k službě [anonymizováno] účet ze dne [datum], včetně všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] a všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] k [anonymizována dvě slova], podmínek [anonymizována dvě slova], podmínek [anonymizována dvě slova] a ceníku soud zjistil, že v záhlaví smlouvy jsou uvedeny osobní údaje žalované a smlouva je opatřena podpisem žalobkyně. Žalobkyně se v uzavřené smlouvě zavázala zpřístupnit žalované finanční limit v rozsahu 2 000 – 30 000 Kč. Z obchodních podmínek žalobkyně (čl. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno])) soud zjisitl, že za správu a vedení účtu, které jsou první 3 měsíce zdarma, bylo ujednáno zpoplatnění částkou 99 Kč měsíčně pro režim [anonymizováno] a částkou 49 Kč měsíčně pro režim [anonymizováno]. Z čl. Smluvní sankce obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že mezi účastníky byl sjednán poplatek z prodlení pro prodlení 30 a více dnů po splatnosti objednávky ve výši 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Z [číslo listu] smlouvy bylo zjištěno, že celkové smluvní sankce budou účtovány vždy maximálně do výše 50 % hodnoty vyúčtování. 9. Předloženým scanem občanského průkazu a fotografií žalované má soud za prokázané, že žalobkyně disponovala dokladem totožnosti žalované a komunikovala se žalovanou o uzavření smlouvy, totožnost žalované byla tímto způsobem ověřena. 10. Z popisu registračního procesu soud zjistil bližší informace o tom, jakým způsobem probíhá registrace do [anonymizována dvě slova]. 11. Z vyúčtování za měsíce červenec 2021, srpen 2021, září 2021, říjen 2021, listopad 2021 a leden 2022, z výpisů transakcí a výpisu zákaznického účtu soud zjistil konkrétní výše vyúčtovaných poplatků a úhrad realizovaných žalobkyní pro žalovanou v systému [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně vyúčtovala žalované k úhradě za měsíc červenec 2021 částku ve výši 7 815,24 Kč se splatností do dne 15.8.2021, za měsíc srpen 2021 částku ve výši 728,40 Kč se splatností do dne 15.9.2021, za měsíc září 2021 ve výši 2 826,80 Kč se splatností do dne 15.10.2021, za měsíc říjen 2021 ve výši 1 344,10 Kč se splatností do dne 15.11.2021, za měsíc listopad 2021 ve výši 1 269 Kč se splatností do dne 15.12.2021 a za měsíc leden 2022 ve výši 49 Kč se splatností do dne 15.2.2022. 12. Z předžalobní výzvy ze dne 25. 7. 2022, včetně poštovního podacího lístku, soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k plnění. 13. Z protokolů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalovaná nakládala se svým uživatelským účtem a že žalované byly zasílány na její mobilní číslo potvrzovací kódy. 14. Návrh na provedení důkazu dotazem na telefonního operátora soud zamítl, neboť by se jednalo o nadbytečný důkaz, kterým by nebyly zjištěny žádné skutečnosti podstatné pro rozhodnutí ve věci, když totožnost žalované při uzavírání smlouvy byla prokázána již provedeným dokazováním. 15. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 16. Po právní stránce hodnotil soud žalobou uplatněný nárok jako nárok žalobkyně z titulu uzavřené smlouvy o zápůjčce. Smlouva o zápůjčce byla mezi účastníky uzavřena dne [datum] distanční formou, jak vyplývá z důkazů, které žalobkyně předložila soudu, totožnost žalované byla před uzavřením smlouvy žalobkyní ověřena a k uzavření smlouvy došlo za využití potvrzovacího sms kódu zaslaného na telefonní číslo, které žalovaná měla uvedené na svém profilu. Na základě uzavřené smlouvy byla žalované zřízena služba [anonymizována dvě slova] pro odložené platby s limitem 30 000 Kč. Žalovaná mohla finanční prostředky čerpat opakovaně až do vyčerpání stanoveného limitu. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná čerpala služeb žalobkyně na základě uzavřené smlouvy, využívala [anonymizována dvě slova] k platbám u třetích osob na účet žalobkyně. Žalovaná žalobkyni uhradila částku ve výši 1 768,12 Kč, kterou žalobkyně započetla na dlužné poplatky, více ničeho. Žalobkyni svědčí právo na úhradu dlužné jistiny ve výši 18 705,70 Kč, neboť tyto finanční prostředky poskytla na základě uzavřené smlouvy třetím osobám a žalovaná se zavázala jí tyto finanční prostředky uhradit zpět, avšak k úhradě ze strany žalované nedošlo. Podanou žalobou se žalobkyně v rozsahu po učiněném částečném zpětvzetí žaloby domáhala také úhrady poplatku za [anonymizována dvě slova] ve výši 544 Kč a úhrady poplatků z prodlení ve výši 3 867,25 Kč. Nárok žalobkyně na poplatek za službu [anonymizována dvě slova] je odůvodněn ujednáním obchodních podmínek (čl. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno])) o poplatku za správu a vedení účtu, které jsou první 3 měsíce zdarma, následně jso