15 C 161/2023-38 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou z 28. 2. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 34 920,93 Kč s úrokem a úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila tím, že 23. 1. 2018 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo], na základě které se zavázala poskytnout mu spotřebitelský úvěr 100 000 Kč, který mu poskytla převodem částky 100 000 Kč na jeho účet č. [bankovní účet] dne 23. 1. 2018. Před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného ke splácení úvěru. Žalovaný se zavázal zaplatit jí úrok 7,9 % p.a. a jistinu úvěru v 60 měsíčních splátkách po 2 023 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci. Na pojištění úvěru se hradilo 134 Kč měsíčně, celková měsíční splátka tak činila 2 157 Kč. První splátka byla splatná 20. 2. 2018. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou splátek počínaje splátkou splatnou 20. 11. 2021 prohlásila žalobkyně k 20. 8. 2022 v souladu se smlouvou všechny pohledávky z úvěru za splatné. Žalovaný do zesplatnění uhradil 98 333 Kč, z čehož bylo 65 481,07 Kč použito na úhradu jistiny, 26 553,93 Kč na úhradu úroku a 6 298 Kč na pojistné. Dlužná jistina tak činí 34 518,93 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení 402 Kč jako poplatků na pojistné za leden až březen 2022. 2. Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že na základě žádosti žalovaného z 23. 1. 2018 byla téhož dne účastníky uzavřena smlouva o úvěru [číslo] o poskytnutí úvěru 100 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal splatit jistinu a sjednaný úrok 7,9% p.a. v 60 měsíčních splátkách po 2 023 Kč. Dále se žalovaný zavázal hradit měsíčně 134 Kč na pojištění úvěru. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky. (žádost o poskytnutí úvěru, smlouva o úvěru [číslo], obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry.) Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného. (informace ze systému [anonymizována dvě slova], výpis [anonymizováno], výpisy z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet]) Dne 23. 1. 2018 žalovaný čerpal celý úvěr 100 000 Kč (výpis z účtu žalovaného č. [bankovní účet]) Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, dluh neuhradil i přes výzvy žalobkyně (výzvy k 28. 2. a 27. 3. 2022, výzvy z 18. 4. a 23. 5. 2022, dodejka) Žalobkyně úvěr k 21. 8. 2022 zesplatnila, dluh činil 37 507,38 Kč (oznámení o zesplatnění úvěru z 22. 8. 2022, dodejka) Žalovaný neuhradil dluh ani na základě výzvy z 16. 2. 2023 (výzva z 16. 2. 2023, podací lístek) 3. Na základě uvedených skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní. 4. Mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Na základě smlouvy o úvěru se úvěrující zavazuje poskytnout úvěrovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Žalobkyně splnila svůj závazek ze smlouvy o úvěru, když žalovanému poskytla dohodnutý úvěr. Žalovaný však svůj závazek ze smlouvy porušil, když se dostal do prodlení s placením dohodnutých splátek úvěru. Žalobkyně vzhledem k prodlení žalovaného se splácením úvěru oprávněně využila svého práva k zesplatnění úvěru. Žalovaný je tak povinen uhradit jí dlužnou jistinu úvěru 34 518,93 Kč. Dále je povinen zaplatit jí 402 Kč jako dlužné poplatky na pojistné, které se zavázal hradit na pojištění úvěru. 6. V souvislosti s čerpáním úvěru vznikla žalovanému povinnost hradit žalobkyni dohodnutý úrok z úvěru ve výši 7,9 % ročně, který je povinen hradit i za dobu po zesplatnění úvěru do jeho splacení. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku ve výši, na kterou jí vznikl nárok, a to, jak pokud jde o jeho kapitalizovanou část ve výši 3 711,57 Kč za dobu od 23. 1. 2018 do 23. 3. 2023, tak pokud jde o úrok za dobu od 24. 2. 2023 do zaplacení. 7. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou jeho peněžitého dluhu mu zároveň dle § 1970 o. z. vznikla povinnost hradit žalobkyni úrok z prodlení ve výši stanovené nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši za dobu, kdy žalovaný již byl v prodlení s úhradou dluhu, a to, jak pokud jde o jeho kapitalizovanou část ve výši 1 663,31 Kč za dobu od 21. 8. 2022 do 23. 2. 2023, tak pokud jde o úrok z prodlení za dobu od 24. 2. 2023 do zaplacení. 8. Vzhledem ke shora uvedenému soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobkyně má vůči žalovanému neuhrazenou pohledávku ve výši 34 920,93 Kč spolu s uplatněným úrokem a úrokem z prodlení, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl. 9. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. bylo ve věci úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 6 964 Kč tvořené náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 398 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy k plnění), paušální náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále odměnou za 1 úkon právní služby po 2 500 Kč (doplnění žalobních tvrzení k výzvě soudu) a náhradou hotových výdajů za 1 úkon právní služby po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH.