15 C 163/2023-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 14 720 Kč s příslušenstvím představující nedoplatek kupní ceny. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] pro telefonní číslo [tel. číslo] a dne [datum] s ní uzavřela kupní smlouvu, na základě které žalobkyně dodala žalované koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]. Žalovaná se zavázala za něho uhradit cenu 14 720 Kč, kterou měla splácet ve 23 měsíčních splátkách po 640 Kč měsíčně, dle splátkového kalendáře. Protože žalovaná splátky nehradila (neuhradila splátku splatnou dne [datum]), žalobkyně dluh zesplatnila a vyúčtovala ke dni [datum]. Žalovaná však ani přes výzvy ničeho na dluh neuhradila. 2. Platební rozkaz, který byl původně ve věci vydán, se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen; žalovaná pak nereagovala ani na řádně doručenou výzvu, ta souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které byla současně poučena, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně. 3. Z důkazů předložených žalobkyní měl soud za prokázaná její skutková tvrzení o tom, že s žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] následně dne [datum] kupní smlouvu ke koncovému zařízení [anonymizována čtyři slova], ve které se žalovaná zavázala uhradit za toto zboží částku 14 720 Kč Součástí smlouvy byly rovněž všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Žalovaná se kupní cenu zavázala uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek dle splátkového kalendáře ve výši 640 Kč měsíčně, splatných spolu s jednotlivým vyúčtováním služeb poskytovaných žalobkyní. Žalovaná nehradila splátku vyúčtovanou ve faktuře [číslo] splatné dne [datum], žalobkyně účastnickou smlouvu žalované vypověděla pro dlouhodobé nehrazení závazků a fakturou ze dne [datum] [číslo] jí vyúčtovala neuhrazenou část zesplatněné kupní ceny za zařízení. 4. Právně soud věc posoudil podle § 2079, § 1968 a § 1970 o. z., kdy se jedná o kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo výše uvedené koncové zařízení, které žalobkyně žalované předala a žalovaná se zavázala uhradit jeho kupní cenu. Soud vycházel z toho, že žalobkyně uvedla, že žalovaná neuhradila ani část svého dluhu a na kupní cenu nadále dluží částku 14 720 Kč. Žalovaná pak v řízení netvrdila ani nijak neprokazovala, že by svůj dluh splnila. Nárok na úroky z prodlení pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokátky ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) a paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Protože je advokátka plátkyní DPH, byla jí odměna a paušální náhrada navýšena o 21 % daň.