15 C 506/2022-99 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20. 9. 2022 domáhá proti žalovanému zaplacení částky 43 291,90 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 1. 9. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] jejíž nedílnou součástí účastníci učinili také obchodní podmínky dodávky zemního plynu pro domácnosti a maloodběratele. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa], [obec], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku zemního plynu dohodnutou cenu podle ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data zahájení dodávky, a to s možností automatické a opakované prolongace o 1 rok. Smlouva byla ukončena ke dni 8. 2. 2022 pro neplacení. Fakturou [číslo] ze dne 7. 12. 2021 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené služby dodávky zemního plynu do odběrného místa v období od 2. 9. 2021 do 1. 12. 2021. Žalovaný ničeho neuhradil, celková suma činila 9 336,38 Kč, se splatností 21. 12. 2021. Fakturou [číslo] ze dne 15. 2. 2022 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené služby dodávky zemního plynu do odběrného místa v období od 2. 12. 2021 do 8. 2. 2021. Žalovaný v daném období ničeho neuhradil, celková suma tak činila 16 206,38 Kč, se splatností 1. 3. 2022. V důsledku chybného odečtu provedeného provozovatelem distribuční soustavy žalobkyně vyúčtovala opravnou fakturou [číslo] ze dne 3. 3. 2022 v souladu se smlouvou žalovanému přeplatek za sdružené služby dodávky do odběrného místa v předmětném období, kdy tento přeplatek činil částku 497,48 Kč. Po vzájemném zápočtu tak cena činila částku 15 708,90 Kč. Žalobkyně následně žalovanému vystavila k faktuře [číslo] další opravnou fakturu [číslo] ze dne 3. 5. 2022 znějící na částku 3 651,83 Kč, se splatností 17. 5. 2022. Opravná faktura [číslo] tak původní fakturu nenahrazuje, ale pouze ji doplňuje. 2. Mezi účastníky byla dále dne 17. 9. 2021 uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] jejíž nedílnou součástí účastníci učinili také obchodní podmínky. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku zemního plynu dohodnutou cenu podle ceníku žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data zahájení dodávky, a to s možností automatické a opakované prolongace o 1 rok. Smlouva byla ukončena ke dni 24. 2. 2022 do nezaplacení. Fakturou [číslo] ze dne 12. 1. 2022 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené dodávky zemního plynu do odběrného místa za období od 21. 9. 2021 do 7. 1. 2022. Žalovaný v daném období ničeho neuhradil, celková suma tak činila 8 941,51 Kč, se splatností 26. 1. 2022. Fakturou [číslo] ze dne 4. 3. 2022 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené dodávky zemního plynu do odběrného místa v období od 8. 1. 2022 do 24. 2. 2022. Žalovaný v daném období ničeho neuhradil, celková suma tak činila 5 653,28 Kč, se splatností 18. 3. 2022. K úhradám byl žalovaný vyzýván upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 7. 3. 2022 a následně předžalobní výzvou žalobkyně ze dne 10. 8. 2022. Žalovaný nereagoval. Vzhledem k prodlení žalovaného uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení (z dlužné jistiny po splatnosti). Jelikož se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, má žalobkyně dále právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila, a to podáním došlým soudu dne 25. 10. 2022. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. 5. Soud ve věci zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutkový stav: 6. Účastníci uzavřeli 2 smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, a to dne 1. 9. 2021 a dále dne 17. 9. 2021. Skutková tvrzení žalobkyně ohledně výše podledávky má soud za prokázána fakturami [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 10. 8. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 43 291,90 Kč. Žalovaný nereagoval. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána na adresu uvedenou v živnostenském rejstříku. 7. Po právní stránce uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, a to dne 1. 9. 2021 a 17. 9. 2021. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do odběrných míst a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodávku zemního plynu dohodnutou cenu podle ceníku žalobkyně. Žalovaný však své povinnosti ze smluv nesplnil, když žalobkyni nezaplatil citované faktury. Žalovaný je v prodlení se zaplacením vždy v den po splatnosti jednotlivých faktur. 8. Právně se nárok žalobkyně zakládá na smlouvách o sdružených službách dodávky plynu, a to dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., dále o ust. § 2079 a násl. obč. zák. č. 89/2012 Sb. Žalobkyni rovněž vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný je v prodlení v den po splatnosti jednotlivých faktur. Žalobkyni rovněž vznikl nárok na náklady za uplatnění pohledávky dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 3 v částce 1 200 Kč, neboť se jedná o vztah mezi podnikateli. 9. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů vůči neúspěšnému žalovanému. Účelně vynaložené náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 732 Kč, odměna advokáta za právní zastoupení žalobkyně za 3 úkony právní služby (převzetí, výzva k plnění a sepis žaloby) po 500 Kč za 1 úkon, což činí 1 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 378 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 3 910 Kč. V daném případě jde o tzv. formulářovou žalobu splňující podmínky dle § 14b písm. a), b), c) advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka]. Pokud jde o podání došlé soudu dne 25. 10. 2022, jde o podání, které nebylo soudem vyžadováno a skutková tvrzení měly být již součástí žaloby.