16 C 297/2023-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společnosti [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo]. Na základě této smlouvy byla žalované poskytnuta půjčka ve výši 20 000 Kč, kterou převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli vedle dlužné jistiny také souhrnný poplatek ve výši 13 920 Kč ve 53 pravidelných týdenních splátkách počínaje 7. dnem po uzavření smlouvy. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku 3 840 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi původním věřitelem a [právnická osoba] [anonymizováno] došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na tohoto přechodného věřitele. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi přechodným věřitelem a žalobcem došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobce. Žalovaná byla o změně věřitele informována přípisem ze dne [datum]. Požadována je dlužná jistina ve výši 20 000 Kč, dlužný poplatek ve výši 10 080 Kč a zákonný úrok z prodlení. Dne [datum] byla ještě žalované zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná ze smlouvy o půjčce ze dne [datum], ze smluvních podmínek smlouvy o půjčce, z předžalobní upomínky ze dne [datum], z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu. 4. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné, proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Soud posoudil nárok žalobce podle předpisů hmotného práva účinných do [datum], a to s ohledem na ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/20102 Sb., občanský zákoník, který je účinný v době vydání tohoto rozhodnutí. Nárok žalobce vychází z ust. § 657 a násl. a § 517 odst. 2 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek, odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhl. č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce osvědčil, že je plátcem této daně. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).