23 C 22/2023-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 67 670 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze dvou smluv o spotřebitelském úvěru uzavřených mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovanou dne [datum] a [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. a) Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 18 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit celkem částku 33 420 Kč v 60 týdenních splátkách po 557 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Uvedená částka představuje jistinu 18 000 Kč, úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 3 600 Kč (za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy), poplatek za administrativní činnost ve výši 3 600 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 200 Kč, poplatek za životní pojištění ve výši 480 Kč a poplatek za asistenční služby ve výši 540 Kč. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že jí byla částka 18 000 Kč předána v hotovosti při podpisu smlouvy. (Zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] a zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne [datum]) Úvěruschopnost žalované byla ze strany žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně ověřena (zjištěno z karty zákazníka ze dne [datum]). 6. b) Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit celkem částku 58 200 Kč v 80 týdenních splátkách po 728 Kč, přičemž poslední splátka (ve výši 688 Kč) byla stanovena na [datum]. Uvedená částka představuje jistinu 30 000 Kč, úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 5 100 Kč (za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy), poplatek za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 17 100 Kč. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že jí byla částka 30 000 Kč předána v hotovosti při podpisu smlouvy. (Zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum]) Úvěruschopnost žalované byla ze strany žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně ověřena (zjištěno z karty zákazníka ze dne [datum]). 7. Žalovaná své závazky nesplnila řádně a včas. Žalovaná na svůj dluh sub a) uhradila pouze částku 17 310 Kč s tím, že poslední platba byla uhrazena dne [datum]. Z částky 17 310 Kč bylo 5 852,43 Kč započteno na jistinu (na jistině tak zbývá uhradit 12 147,57 Kč), 3 600 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, 3 600 Kč na poplatek za administrativní činnost, 3 729,26 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek, 248,62 Kč na poplatek za životní pojištění a 279,69 Kč na poplatek za asistenční služby. Z poplatků tak k úhradě zbývá částka 3 962,43 Kč. 8. Na dluh sub b) žalovaná uhradila pouze částku 6 640 Kč s tím, že poslední platba byla uhrazena dne [datum]. Z částky 6 640 Kč bylo 4 628,25 Kč započteno na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a 2 011,75 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Zbývá proto uhradit celá jistina 30 000 Kč a na poplatcích včetně úroku 21 560 Kč. 9. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí ani neprokazuje. 10. Vzhledem k tomu, že do data splatnosti poslední splátky sub a) [datum] a sub b) [datum] nebyla dlužná částka ze strany žalované uhrazena, úročí se dále neuhrazené jistiny úrokem sub a) 24,69 % ročně od [datum] od a sub b) 20,74 % od [datum] až do zaplacení. Dále žalobkyni vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužných jistin sub a) od [datum] a sub b) od [datum] do zaplacení. Ke dni postoupení pohledávky [datum] činí kapitalizovaný smluvní úrok celkem 10 145,53 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 3 740,93 Kč. 11. Smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a spol. [právnická osoba] ze dne [datum], ve spojení se seznamem postoupených pohledávek, pohledávky z předmětných smluv za žalovanou přešly na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně výňatku ze seznamu pohledávek). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum] (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 12. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované 2 spotřebitelské úvěry za shora uvedených podmínek. Žalovaná úvěry řádně nesplatila. Následně byly pohledávky postoupeny žalobkyni. 13. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) jako smlouva o úvěru. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. 14. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 707 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 3 820 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 2 595,60 Kč. 16. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.