27 C 241/2023-33 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 22 964 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne [datum], jejímž předmětem bylo„ Autopojištění 2015 pojistné dle ujetých kilometrů“. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] se sjednaným datem počátku pojištění na den [datum]. Předmětem pojistné smlouvy bylo„ Autopojištění 2015 pojistné dle ujetých kilometrů“ (zjištěno ze smlouvy [číslo]). Na základě shora uvedené pojistné smlouvy se žalovaná zavázala hradit žalobci pojistné ve výši 1 696 Kč, když pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Od [datum] pak došlo k navýšení pojistného na částku 2 548 Kč měsíčně (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo] z výročního dopisu ze dne [datum]). Žalovaná nehradila pojistné řádně včas a pojistná smlouva z důvodu nehrazení pojistného žalovanou ke dni [datum] zanikla (zjištěno z přehledu plateb, upomínek ze dne [datum] a ze dne [datum], a dopisu o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum]). Žalovaná částka je tvořena dlužným pojistným za období [datum] do [datum], tj. 4 x 1 696 Kč, dále za období od [datum] do [datum], tj. 3 x 2 548 Kč, a dále za období od [datum] do [datum] ve výši 1 104 Kč. Dále žalobkyně v souladu s pojistnými podmínkami požaduje částku 50 Kč za odeslanou upomínku (zjištěno ze Sazebníků poplatků a dokladu o odeslání upomínky). Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] a dokladu o jejím odeslání). 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které se žalobce jakožto pojistitel zavázal poskytnout žalované jakožto pojistníkovi pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaná se zavázala platit žalobci pojistné ve sjednané výši. Žalovaná však své závazky ze smlouvy neplnila, pojistné řádně nehradila a ocitla se tak v prodlení. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 919 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 300 Kč/úkon (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21% DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.