27 C 249/2023-29 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 14 818,83 Kč, která představuje nevypořádané nároky ze smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, uzavřených mezi žalobcem a žalovanou. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k této výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobcem 2 smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, konkrétně se jednalo o Smlouvu [číslo] ze dne [datum] a Smlouvu [číslo] ze dne [datum]. Na základě shora specifikovaných smluv poskytl žalobce žalovanému služby elektronických komunikací, když žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Nedílnou součástí smluv byly taktéž smluvní podmínky a ceník. Dále uzavřel žalovaný s žalobcem dne [datum] Smlouvu [číslo] na základě které poskytl žalovanému zařízení – Xiaomi Redmi Note 9 Pro [příjmení] [příjmení] a žalovaný se zavázal za poskytnuté zařízení zaplatit kupní cenu ve výši 2 700,99 Kč, a to v pravidelných splátkách. Zároveň se účastníci dohodli, že kupní cena zařízení bude žalobci žalovaným hrazena na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny (zjištěno z Potvrzení smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], Dohody o splátkách zařízení, Všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací, Ceníku a faktury [číslo]). Dále uzavřel žalovaný s žalobcem dne [datum] Smlouvu [číslo] na základě které poskytl žalovanému zařízení – Xiaomi Redmi Note 9 Pro [příjmení] [příjmení] a žalovaný se zavázal za poskytnuté zařízení zaplatit kupní cenu ve výši 2 700,99 Kč, a to v pravidelných splátkách. Zároveň se účastníci dohodli, že kupní cena zařízení bude žalobci žalovaným hrazena na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny (zjištěno z Potvrzení smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], Dohody o splátkách zařízení, Všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací, Ceníku a faktury [číslo]). Dále uzavřel žalovaný s žalobcem dne [datum] Smlouvu [číslo] na základě které poskytl žalované zařízení – Xiaomi Redmi Note 9 Pro [příjmení] [příjmení] a žalovaný se zavázal za poskytnuté zařízení zaplatit kupní cenu ve výši 2 700,99 Kč, a to v pravidelných splátkách. Zároveň se účastníci dohodli, že kupní cena zařízení bude žalobci žalovaným hrazena na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny (zjištěno z Potvrzení smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], Dohody o splátkách zařízení, Všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací, Ceníku a faktury [číslo]). Poskytnuté služby byly žalobcem žalovanému vyúčtovány, a to vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], dále vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], dále vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], dále vyúčtováním [číslo] dne [datum], vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum]. Spolu s vyúčtováním byly žalovanému účtovány taktéž zbývající splátky za zařízení ve výši 2x 10 splátek ve výši 2x 1 500 Kč na vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] (zjištěno z jednotlivých vyúčtování jak jsou specifikovány shora). Žalovaný své závazky neplnil, vyúčtování řádně nehradil a ocitl se tak v prodlení. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] adresované žalované). 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 63 a 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Dále byla věc právně posouzena podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to pokud jde o koupi zařízení Xiaomi Redmi Note 9 Pro [příjmení] [příjmení], a dvou zařízení Xiaomi Redmi Note 9 Pro [příjmení] [příjmení]. Žalobce své závazky ze shora uvedených smluv splnil, naopak žalovaný svým závazku nedostál, neboť nehradil řádně ani vyúčtování služeb, ani kupní cenu za poskytnuté zařízení. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.