30 C 105/2023-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 20 076 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh z úvěrové smlouvy za dne 22. 9. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Z úvěrové smlouvy ze dne 22. 9. 2021 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit dlužné částky a poplatky za poskytnutí částky ve výši 660 Kč do 24 měsíců ve splátkách. V daném případě žalobkyně zaslala částku 20 000 Kč na číslo účtu [bankovní účet], který žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy. K uzavření smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek [webová adresa], kde žalovaný vyplnil požadované údaje a požádal o úvěr, který byl následně schválen a žalovanému byl zaslán podpisový SMS kód. Zadáním tohoto kódu byla smlouva uzavřena a poté byla zaslána žalovanému za emailovou adresu [email]. Totožnost žalovaného byla ověřena poplatkem 1 Kč, který žalovaný zaslal ze svého účtu na bankovní účet žalobkyně. Dále žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím registrů a na základě skutečností uvedených žalovaným. Dále byl ve smlouvě sjednán poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, který urychlil poskytnutí úvěru na účet žalovaného. Jedná se o jednorázový poplatek hrazený v rámci první splátky. Dále byl sjednán poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, což umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc, a to konkrétně z důvodů uvedených ve smlouvě. Bezpečnou splátku je možné využít 2x za trvání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek, a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. Dále byl sjednán poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, když žalovanému byly zasílány informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, který žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek a je možné kdykoliv tuto službu ze strany žalovaného zrušit. Úrok byl sjednán ve výši 980 Kč, což plyne ze splátkového kalendáře, který je součástí smlouvy. Úvěr byl společně s poplatky a úroky splatný ve 24měsíčních splátkách. Žalovaný si 2x prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o 1 měsíc tzv. korunovým odkladem, kdy uhradí alespoň 1 Kč, ale ne více než výši měsíční splátky. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 1 980 Kč. Částka 1 Kč byla uhrazena dne 21. 10. 2021. Žalovaný na smlouvu uhradil dne 21. 10. 2021 částku 1 Kč, dne 11. 1. 2022 částku 7 513 Kč, dne 14. 2. 2022 částku 1 577 Kč, dne 24. 2. 2022 částku 1 000 Kč a dne 13. 6. 2022 částku 10 290 Kč. Jednotlivé platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem, pokud byly zaslány tak, jak bylo sjednáno, a v ostatních případech podle ustanovení smlouvy„ jak budete splácet“. Pokud žalovaný zasílal platbu prostřednictvím platební brány ThePay, byl mu účtován poplatek ve výši 1 % převáděné finanční částky splatný ihned. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, byla mu účtována smluvní pokuta, která byla ve smlouvě stanovena částkou 500 Kč. Žalovanému byla takto účtována smluvní pokuta ve dnech 25. 7. 2022, 24. 8. 2022, 14. 4. 2022, 27. 12. 2021, 15. 12. 2021 a 4. 7. 2022. Dále byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady, a to dne 29. 11. 2021 částka 100 Kč, dne 27. 12. 2021 částka 130 Kč, dne 31. 1. 2022 částka 100 Kč, dne 28. 3. 2022 částka 100 Kč, dne 2. 5. 2022 částka 130 Kč, dne 27. 6. 2022 částka 300 Kč, dne 2. 8. 2022 částka 300 Kč, dne 24. 8. 2022 částka 300 Kč a dne 16. 9. 2022 částka 130 Kč. Účelně vynaložené náklady byly stanoveny na částku 300 Kč, když jde o náklady na upozorňování klientů na blížící se splatnost splátky prostřednictvím emailů a SMS zpráv a následné vyhodnocování, což představuje částku 40 Kč měsíčně. Dále se jedná o operátory, když částka 120 Kč bylo stanovena jako náklad na mzdy a dalších 33 Kč poté na úkony, které vykonávají, konkrétně na zasílané emaily, dopisy a SMS zprávy s informacemi o dlužných částkách, adresované přímo dlužníkům. Dalším nákladem je rozvoj a kontrola kvality operátorů, kdy jsou zaškolováni noví zaměstnanci, stávajícím je zvyšována kvalifikace a jsou kontrolováni při výkonu pracovní činnosti, což představuje náklady ve výši 67 Kč. Dále se jedná o účelné náklady vynaložené na systém, jeho správu, údržbu a vývoj, což je potřebné pro práci operátorů, a představují částku 40 Kč měsíčně. 4. Z výzvy před zesplatněním celého úvěru bylo zjištěno, že žalovanému byla zaslána ve formě doporučeného dopisu dne 1. 8. 2022 a byl vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru. 5. Z výzvy ke splacení celého úvěru a podacího archu bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno zesplatnění úvěru ke dni 16. 9. 2022 a zároveň byl vyzván k zaplacení smluvní pokuty ve sjednané lhůtě. 6. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že s žalovaným uzavřela úvěrovou smlouvu a své povinnosti z ní si splnila, když žalovanému poskytla dohodnutou částku ve výši 20 000 Kč na jím uvedený účet. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy nesplnil, když nehradil splátky tak, jak se k nim zavázal, a proto bylo oprávněně přistoupeno k zesplatnění úvěru. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 14 994 Kč, dále poplatku za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatku za SMS servis v celkové výši 196 Kč, úroků v celkové výši 1 960 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč. Na jistinu tedy byla započtena částka 5 000 Kč. Poplatek 99 Kč za bezpečnou splátku byl účtován v měsících listopad 2021 - září 2022, poplatek za SMS servis pak za listopad 2021 – leden 2022, březen 2022 - září 2022. Úroky byly účtovány od druhé do osmé splátky, pokud nedošlo k prodloužení její splatnosti. Účelně vynaložené náklady byly účtovány v případě, že se žalovaný dostal do prodlení a dlužná částka byla vymáhána. Za každý doporučený zaslaný dopis byly účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč, tedy vždy za výzvu před zesplatněním a zesplatňovací dopis. Úrok z prodlení ve výši 651,78 Kč byl kapitalizován za období 14. 11. 2022 - 31. 1. 2023 a je i nadále požadován až do zaplacení z dlužné částky 20 076 Kč ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř, podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 804 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 100 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 252 Kč. 12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.