30 C 259/2023-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 34 420 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh z účastnické smlouvy [číslo] vyúčtovaný fakturami [číslo] [číslo] [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] ([anonymizováno] [tel. číslo]) a [číslo] ze dne 9. 3 2017 včetně prodloužení ze dne [datum] ([anonymizováno] [tel. číslo]) bylo zjištěno, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací a uzavřela s ním kupní smlouvy na koncová zařízení. Konkrétně se v prvním případě jednalo o [anonymizována čtyři slova]) - černý, výrobní [číslo] za kupní cenu ve výši 13 989 Kč (po podmíněné slevě 4 000 Kč), která byla splatná ve 23 splátkách po 560 Kč (akontace 1 109 Kč byla uhrazena při uzavření smlouvy) a [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova]) - černý, výrobní [číslo] za kupní cenu 20 489 Kč (po podmíněné slevě ve výši 3 000 Kč), která byla splatná ve 23 splátkách po 890 Kč (akontace 19 Kč byla uhrazena při uzavření smlouvy). Součástí kupních smluv byla i dohoda, že žalovanému bude poskytnuta sleva, a to v prvním případě 4 000 Kč a ve druhém případě 3 000 Kč, pokud žalovaný dodrží své povinnosti ze smlouvy. 4. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována splátka kupní ceny ve výši 560 Kč a 890 Kč. 5. Z upomínky z [datum] bylo zjištěno, že bylo urgováno zaplacení výše uvedené faktury. 6. Z faktury [číslo] ze dne [datum] a splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byly vyúčtovány splátky zařízení ve výši 560 Kč a 890 Kč. 7. Z faktury [číslo] ze dne [datum] a splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byly vyúčtovány splátky zařízení ve výši 560 Kč a 890 Kč. 8. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému byly vyúčtovány poskytnuté služby za období [číslo] – [datum] v částce 4 471,11 Kč, která nebyla žalovaným uhrazena. 9. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla pro neplnění podmínek vypovězena účastnická smlouva. 10. Z faktury [číslo] ze dne [datum] a splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému bylo pro nedodržení podmínek smlouvy vyúčtováno zbývajících 11 splátek po 560 Kč a 19 splátek po 890 Kč, tedy celkem 23 070 Kč. 11. Z faktury [číslo] ze dne [datum] a splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována poskytnutá sleva 3 000 Kč. 12. Z faktury [číslo] ze dne [datum] a splatné dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována poskytnutá sleva 4 000 Kč. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávky za žalovaným byly postoupeny žalobkyni. 14. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že postoupení bylo žalovanému oznámeno. 15. Z předžalobní výzvy z [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. 16. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 17. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 18. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 20. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně prokázala, že její právní předchůdce uzavřel s žalovaným 2 kupní smlouvy, jejichž předmětem bylo koncové zařízení [anonymizována tři slova] a [anonymizována tři slova]. Právní předchůdce žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnil, když žalovanému poskytl předmětná koncová zařízení. Žalovaný však nesplnil své povinnosti ze smlouvy, když nehradil splátky kupní ceny, tak jak se k tomu ve smlouvě zavázal, když neuhradil výše uvedené faktury. Žalobkyně se tak oprávněně domáhá zaplacení vyúčtovaných splátek ve výši 3x 1 450 Kč. 21. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky, staly se tak splatnými dosud neuhrazené splátky, které byly vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] v částce 23 070 Kč. 22. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky slevy v kupních smlouvách, a to trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců, nárok na slevu zanikl a žalovaný byl povinen podmíněnou slevu vrátit, což neučinil. Žalobkyně se tak oprávněně domáhá doúčtované slevy na zařízení ve faktuře [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] v částce 3 000 Kč a ve faktuře [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] v částce 4 000 Kč. Po postoupení pohledávky se novým věřitelem žalovaného v dané věci stala žalobkyně, která je tak ve věci aktivně legitimována. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá zaplacení celkové dlužné částky 34 420 Kč, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 23. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s úhradou předmětných částek do prodlení, domáhá se žalobkyně oprávněně i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktur do zaplacení. 24. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 377 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2,5 úkonů právní služby (převzetí věci, podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) po 2 500 Kč, hotové výdaje podle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 1 501,50 Kč. 25. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.