30 C 289/2023-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 41 796,86 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] vyúčtovaný fakturami [číslo] [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [anonymizováno] [číslo] na adrese [adresa], elektřinu a poskytovat s tím spojené služby. Žalovaný se za to zavázal zaplatit cenu podle ceníku platného v době odběru pro produkt. dodávky: [příjmení] [jméno] řada: [anonymizováno] s ceníkem [anonymizováno]. 4. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu 8 000 kWh a poskytnuté služby v období [datum] – [datum], když žalovaný dluží částku 13 873,40 Kč. 5. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu 4 648 kWh a poskytnuté služby v období [datum] – [datum], když žalovaný dluží částku 27 923,46 Kč. 6. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. 7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazní se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a své povinnosti z ní si splnila, když žalovanému do dohodnutého odběrného místa dodávala elektřinu a poskytovala s tím spojené služby. Žalovaný však nesplnil své povinnosti ze smlouvy, když neuhradil faktury, kterými žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu a poskytnuté služby ve výše uvedených obdobích. Žalobkyně se tak oprávněně domáhá zaplacení celkové částky 41 796,86 Kč. 11. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou faktur, domáhá se žalobkyně oprávněně i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti faktur. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 672 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 500 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 504 Kč. 13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.