CS · EN DE FR brzy

31 C 23/2023-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2023:31.C.23.2023.1
Datum: 2023-01-30
Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky 51 046,19 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."
["odstoupení od smlouvy""peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky 51 046,19 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 nař. vl. č. 3)
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 51 046,19 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. [bankovní účet], uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Dne [datum] uzavřela žalobkyně a žalovaná smlouvu o bankovních službách, na jejímž základě žalobkyně zřídila žalované běžný účet č. [bankovní účet]. Tentýž den byla mezi účastníky uzavřena i smlouva o povoleném debetu, na jejímž základě žalobkyně umožnila žalované čerpat finanční prostředky na běžném účtu do povoleného debetu v limitu 50 000 Kč. Nedílnou součástí smluv byly i všeobecné obchodní podmínky, oznámení o úrokových sazbách a sazebník poplatků. (Zjištěno z uvedených smluv, všeobecných obchodních podmínek, oznámení o úrokových sazbách a sazebníku poplatků.) 6. Žalovaná v rozporu s uzavřenou smlouvu přečerpala prostředky na běžném účtu do nepovoleného debetu, který řádně neuhradila, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzvána. Žalobkyně proto v souladu s čl. 13 ve spojení s čl. 10 všeobecných obchodních podmínek odstoupila od smlouvy a běžný účet žalované ke dni [datum] zrušila. Dlužnou částku žalobkyně nadále vede na zvláštním účtu pohledávek. (Zjištěno z odstoupení od smlouvy, oznámení o zrušení účtu a zřízení účtu pohledávek a všeobecných obchodních podmínek.) 7. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 51 046,19 Kč, dále žalobkyně uplatnila nárok na obchodní úrok ve výši 15 % ročně (namísto smluvního úroku ve výši 25 % ročně požaduje žalobkyně jen 15 % ročně) od [datum], zkapitalizovaný do [datum] na částku 2 833,41 Kč, na smluvní úrok z prodlení ve výši 10 % ročně (namísto smluvního úroku z prodlení ve výši 25% ročně požaduje žalobkyně jen 10 % ročně), zkapitalizovaný do [datum] na částku 2 094,63 Kč, a na částku ve výši 1 200 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (Zjištěno z historického výpisu zvláštního účtu pohledávek.) Žalovaná ničeho neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 8. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o povoleném debetu, na základě které žalobkyně poskytla žalované dohodnuté finanční prostředky. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by podmínky smlouvy dodržela, ani že by cokoliv na pohledávku žalobkyně uhradila. 9. Nárok žalobkyně vyplývá z § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Protože žalovaná neuhradila úvěr řádně a včas včetně sjednaných úroků, dostala se do prodlení, je dále povinna zaplatit žalobkyni vedle sjednaných úroků i sjednané úroky z prodlení. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 042 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 3 180 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 2 192,40 Kč. 11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.