31 C 417/2023-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 10 104 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu č. [anonymizováno] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a právní předchůdkyní žalovaného paní [jméno] [příjmení], narozenou dne [datum], a zemřelou dne [datum], dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela s právní předchůdkyní žalovaného, paní [jméno] [příjmení], dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu č. [anonymizováno]. Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat právní předchůdkyni žalovaného plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a právní předchůdkyně žalovaného se zavázala zaplatit za dodaný plyn a elektřinu sjednanou cenu. (Zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu č. [anonymizováno].) 6. Právní předchůdkyně žalobkyně právní předchůdkyni žalovaného plyn dodala a taktéž řádně vyúčtovala, a to fakturou za plyn ze dne [datum] [číslo] na částku 10 304 Kč, splatnou dne [datum], za fakturační období od [datum] do [datum] (zjištěno z faktury [číslo]). Na tuto fakturu byl dne [datum] započten přeplatek ve výši 200 Kč. 7. Za závazky právní předchůdkyně žalovaného je na základě dohody o vypořádání dědictví po zemřelé [jméno] [příjmení] odpovědný žalovaný [celé jméno žalovaného] (Zjištěno ze sdělení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 19.6.2023, č. j. 21 D 593/2020-166, o pozůstalostním řízení po zůstavitelce [jméno] [příjmení]) 8. Smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] ze dne [datum], ve spojení se seznamem postoupených pohledávek, pohledávka z předmětné zápůjčky za žalovaným přešla na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávek). Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 9. Ke dni podání žaloby přitom žalovaný na tuto ničeho neuhradil. 10. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. 11. Soud tedy vzal za prokázané, že právní předchůdkyně žalovaného na základě uzavřené smlouvy odebrala od žalobkyně plyn ve shora uvedené ceně, avšak nezaplatila, přičemž za závazky právní předchůdkyně žalovaného je odpovědný žalovaný. 12. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když předložené listinné důkazy plně prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Právně byla věc posouzena podle § 72 odst. 2 energetického zákona č. 458/2000 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jednotlivé žaloby, jak je soudu z rozhodovací činnosti známo, se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce. Tyto žaloby mají podobu vzoru, který se v jednotlivých dílčích případech odlišuje jen v minimální míře, a to pouze takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován, avšak základ právní argumentace včetně její stylizace a formálního vyjádření zůstává totožný, pouze případně jen s drobnými odchylkami. 14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.