10 C 158/2020-276 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalované odškodnění za veškeré úkony včetně nemajetkové újmy, která mu vznikla v souvislosti s trestním stíháním. Žalobce tvrdil, že rozsudkem Okresního soudu v , právnická osoba, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byl zproštěn obžaloby. Žalobce tvrdil, že byl nucen podrobit se z povinnosti k orgánům činným v trestním řízení úkonům, ke kterým nikdy nedal svůj písemný souhlas, veškeré tyto neoprávněné úkony podstupoval žalobce proti své vůli, a to zejména ty úkony, ke kterým patří odebrání DNA, psychologické, psychiatrické, sexuální a phalopletysmografické vyšetření, které představuje silný zásah do žalobcova soukromého osobního života a lidské důstojnosti, spojené se silně invazivním zásahem do intimity. Žalobce požadoval náhradu nemajetkové újmy ve výši 27 666 400 Kč. Dále žalobce požadoval částku 18 035 Kč jako náhradu nákladů za právní služby, proplacení přepravního paušálního nákladu z , právnická osoba, do , adresa, za účelem psychologického, psychiatrického, sexuologického a phalopletysmografického vyšetření dne , datum, ve výši 700 Kč, náhradu za pohonné hmoty ve výši 175 Kč, částku 1 000 Kč za administrativu a částku 232 Kč za poštovné. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, (dále rozsudek soudu 1. stupně) byla žaloba z převážné části zamítnuta. Žalobce se ve věci odvolal a rozsudkem Krajského soudu v , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byl výrok I. rozsudku soudu 1. stupně zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení, výrok III. a IV. byly částečně změněny a částečně potvrzeny, výrok V. byl potvrzen a odvolání co do výroku II. bylo odmítnuto. Jelikož předmět řízení stanovený výroky II.-V. co do nemajetkové újmy, proplacení přepravního paušálního nákladu, náhrady za pohonné hmoty, administrativu a poštovné byl pravomocně ukončen, zabýval se soud 1. stupně v následujícím řízení pouze nárokem na náhradu nákladů za právní služby ve výši 18 035 Kč. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, (dále II. rozsudek soudu 1. stupně) uložil soud povinnost žalované zaplatit za právní služby částku 15 730 Kč a žalobci uložil povinnost nahradit žalované náklady řízení. Proti tomuto rozhodnutí bylo podáno žalobcem i žalovanou odvolání.2. Soud v odstavci 18. II. rozsudku soudu 1. stupně vysvětlil, „…že požadovaná částka náhrady nákladů řízení ve výši 18 035 Kč nemohla být vypořádána beze zbytku. Jedná se o rozdílný výpočet nákladů řízení v případě smluvní dohody mezi klientem a advokátem na základě smlouvy o poskytování právních služeb ze dne , datum, , ve které je sjednána za každou započatou hodinu včetně DPH a režijního paušálu částka 2 178 Kč. Kdežto výpočet nákladů řízení v případě postupu dle AT je za každý úkon, každý režijní paušál a DPH ve výši 3 146 Kč bez ohledu na počet hodin, které zástupce s obhajobou strávil (resp. v intencích časového omezení ust. § 11 AT).“ Soud však toto své odůvodnění nepromítl do zamítavého výroku.3. Dle ust. § 166 odst. 1 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.4. Dle ust. § 166 odst. 2 první věta o.s.ř. doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku.5. Soud při jednání dne , datum, konstatoval svůj procesní postup účastníkům s tím, že zdůvodňoval, že ve věci nebude prováděno žádné další dokazování, jelikož veškeré důkazy byly již provedeny, skutkový stav ohledně částky za právní služby byl zjištěn, ovšem bez toho, aniž by se to promítlo do výroku II. rozsudku soudu 1. stupně. Toto však bylo napraveno tímto doplňujícím rozsudkem. Soud postupoval dle ust. § 166 odst. 1, 2 o.s.ř. a bez návrhu doplnil II. rozsudek soudu 1. stupně o výrok, že žaloba co do povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 2 305 Kč za právní služby se zamítá.6. Žalobce uzavřel s , tituly před jménem, Vavrochem dne , datum, smlouvu o poskytování právních služeb, na základě které byla dohodnuta smluvní odměna 2 178 Kč včetně DPH za každou započatou hodinu právní služby. Soud však při výpočtu přiznání částky za právní služby postupoval v souladu s ust. § 31 odst. 1, 3 zákona č. 82/1998 Sb., který obsahuje odkaz na výpočet dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, jehož použití předpokládá tento zákon. Advokátní tarif je právě tím zvláštním právním předpisem o mimosmluvní odměně, který je citován v textu zákona. Zde jsou náklady vypočteny podle počtu úkonů právní služby bez ohledu na počet hodin strávených zástupcem nad obhajobou. , adresa, 035 Kč za právní služby, která měla být dle závazného právního názoru odvolacího soudu vypořádána, byla přiznána co do výše 15 730 Kč, tudíž k zamítnutí zbyla částka 2 305 Kč. Toto soud učinil tímto doplňujícím rozsudkem.7. Ohledně nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle úspěchu ve věci v kontextu celého řízení. Žalovaná byla téměř plně procesně úspěšná a má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalobci. Žalobce žalobou uplatňoval vyplacení částky 27 759 633 Kč, avšak byla mu přiznána pouze celková částka 37 143,12 Kč, byl tedy úspěšný pouze co do nepatrné části 0,13% k celku a je tudíž povinen hradit náklady úspěšné žalované. Dle komentářové literatury k ust. § 166 o.s.ř. soud musí rozhodnout i o nákladech tohoto doplňujícího řízení. Náklady řízení představují 1 úkon po 300 Kč dle ust. § 1 odst. 3, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. v celkové výši 300 Kč za účast na jednání dne , datum, .8. Lhůta k plnění byla žalobci stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.