12 C 243/2024-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně jako právní nástupkyně provozovatele veřejné přepravy osob (, právnická osoba, ., dále jen „dopravní podnik“) se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 12 160 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla pracovníkem přepravní kontroly dopravního podniku v měsíci listopad 2022 až březen 2023 přistižena celkem v 8 případech v prostředku hromadné dopravy bez platného jízdního dokladu. Pohledávky později dopravní podnik postoupil na žalobkyni.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Ze zápisů o přepravní kontrole má soud za prokázané, že žalovaná cestovala bez jízdního dokladu dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, a dne , datum, linkou č. , hodnota, .5. Základní jízdné v městské hromadné dopravě v , právnická osoba, činí 20 Kč, přirážka k jízdnému pro případ přistižení bez platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč (zjištěno z tarifu jízdného městské hromadné dopravy a ze smluvních přepravních podmínek městské hromadné dopravy , právnická osoba, .).6. Smlouvou o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne 19. 12. 2023 převedl dopravní podnik pohledávky za žalovanou na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postupovaných pohledávek). Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění dopisem z 6. 2. 2024.7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), z § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus MHD má povahu silniční dopravy), z § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (trolejbus MHD má povahu drážní dopravy) a tarifu dopravce. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupkyně za 3 úkony právní služby, po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o.s.ř.