12 C 270/2024-57 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu náhrady škody s odůvodněním, že žalovaná porušila svou povinnost, když i přes opakované výzvy žalobkyně nepodala návrh na vstup žalobkyně do probíhajícího řízení o výkonu rozhodnutí vymožení pohledávky žalované na výživné vůči otci, čímž žalobkyni znemožnila účinně vymáhat svou pohledávku z titulu náhradního výživného.2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně ani žalovaná nereagovaly na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.3. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:4. Z rozsudku Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že otci – , jméno FO, , narozenému , datum, byla uložena povinnost přispívat na výživu žalované , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, částkou , částka, měsíčně počínaje dnem , datum, . Jelikož otec výživné řádně nehradil, podala žalovaná u žalobkyně dne , datum, žádost o náhradní výživné, jak vyplývá z Rozhodnutí , právnická osoba, , Kontaktní pracoviště , právnická osoba, , č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Tímto rozhodnutím byl žalované přiznán nárok na náhradní výživné ve výši , částka, měsíčně od , datum, . Dle rozhodnutí žalobkyně č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, nárok na dávku zanikl ode dne , datum, . Celkem bylo žalobkyní k rukám žalované na náhradním výživném vyplaceno , částka, , jak vyplývá z rozhodnutí o zániku nároku na dávku – náhradní výživné a přehledu vyplacených dávek – náhradní výživné. Z oznámení o zahájení řízení, rozhodnutí o přechodu pohledávky na stát a výzvy ke vstupu do řízení ve spojení s odpověďmi vzal soud dále za prokázané, že dne , datum, zahájila žalobkyně doručením oznámení žalované řízení o přechodu pohledávky na stát. Z rozhodnutí žalobkyně ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně tímto rozhodla o přechodu pohledávky žalované na žalobce, a to za měsíce , Anonymizováno, v celkové výši , částka, . Rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, . Ve věci vymožení výživného je vedeno u Okresního soudu v , právnická osoba, řízení o soudním výkonu rozhodnutí pod sp.zn , spisová značka, . Dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou, aby podala do 15 dnů od doručení této výzvy návrh na vstup žalobkyně do probíhajícího řízení o soudním výkonu rozhodnutí. Žalované tato výzva byla doručena dne , datum, . Žalovaná však svou povinnost nesplnila, jak vyplývá ze sdělení Okresního soudu v , právnická osoba, ze dne , datum, . Žalobkyně tedy dne , datum, opakovaně zaslala žalovanému výzvu (předžalobní výzvu) k podání návrhu na vstup žalobkyně do řízení. Žalované tato výzva byla doručena dne , datum, . Jak vyplývá ze sdělení Okresního soudu v , právnická osoba, , žalovaná na tuto výzvu nereagovala a návrh na vstup žalobkyně do probíhajícího výkonu rozhodnutí nepodala.5. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 15 odst. 3 zákona č. 588/2020 Sb., o náhradním výživném. Žalobkyně k vymožení pohledávky vyzvala oprávněnou osobu, aby po rozhodnutí o přechodu pohledávky na stát podala návrh na vstup státu namísto dosavadního oprávněného do probíhajícího řízení o soudním výkonu rozhodnutí nebo exekučního řízení. Oprávněná osoba (žalovaná) byla povinna výzvě podle věty první vyhovět. Žalovaná takto nepostupovala, vznikla jí proto povinnost nahradit státu škodu, kterou tímto způsobila právě ve výši žalované částky.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu za 2 úkony (podání žaloby a výzva k plnění) po 100 Kč dle § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.