21 C 214/2024-40 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. O výživném žalobce (otce) vůči žalované (dceři) bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v , právnická osoba, z , datum, , č. j. , spisová značka, . Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů žalované, podle níž se žalobce zavázal přispívat na výživu žalované v částce , částka, měsíčně.2. Žalobce (otec) navrhl žalobou z , datum, výživné zrušit. Uvedl, že neví, zda dcera i nadále studuje.3. Žalovaná uvedla, že i nadále studuje.4. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).5. Soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů žalované, podle níž se žalobce zavázal přispívat na výživu dcery v částce , částka, měsíčně (viz rozsudek Okresního soudu v , právnická osoba, č. j. , spisová značka, ). Dále soud zjistil, že dcera studovala ve školním roce 2023/2024 (viz potvrzení o studiu z , datum, ) a nadále studuje i ve školním roce 2024/2025 (viz potvrzení o studiu z , datum, ).6. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že je žalobce povinen přispívat na výživu žalované (dcery) v částce , částka, měsíčně, přičemž žalovaná i nadále studuje.7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.8. Podle § 911 občanského zákoníku: Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.9. Povinnost přispívat na výživu (výživné) je podmíněna tím, že se oprávněná osoba není schopna sama živit a je tedy na povinnou osobu odkázána. Tato podmínka je i nadále v projednávané věci splněna. Žalovaná (dcera) studuje. Na budoucí zaměstnání se tak doposud připravuje.10. Jelikož nedošlo k žádné (natož podstatné) změně okolností ohledně plnění v budoucnu splatných dávek (§ 163 věta první o. s. ř.), soud žalobu zamítl. Rozsudek č. j. , spisová značka, , který naposledy upravoval výživné účastníků, tedy nijak nezměnil.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalované, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají z paušální náhrady za jeden úkon, kterým je písemné podání ve věci samé (vyjádření z , datum, ve spojení s vyjádřením z , datum, ) [§ 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.]. Za tento úkon náleží paušální náhrada ve výši 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).