21 C 310/2024-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, nezaplatil příspěvek za období od , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud zjistil, že žalovaný byl (je) vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, od , datum, (přinejmenším) do , datum, (viz informace o vozidle a povinných osobách a informace z registru silničních vozidel). Jde o nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností od 3 500 kg do 12 000 kg. Podle tvrzení žalobkyně nebylo pro uvedené vozidlo v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dlužnou částku žalovaný ani přes opakované výzvy neuhradil (viz výzva k úhradě, opakovaná upomínka a předžalobní výzva).5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a § 2 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dospěl k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla, které nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, je povinen zaplatit příspěvek ve výši , částka, (za 76 dní po , částka, ). Rovněž je povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).6. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1958 odst. 2 a § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátkou ve výši , částka, . Zástupkyně žalobkyně učinila v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], výzva k plnění a písemné podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši , částka, [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu], která se zvyšuje o , částka, paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. , částka, . Celková částka náhrady nákladů řízení činí , částka, . Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).