21 C 332/2024-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastnice uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž za elektřinu dodanou v období od 21. 10. 2022 do 27. 3. 2024 a za zajištění souvisejících služeb žalovaná nezaplatila sjednanou cenu. Žádala též úrok z prodlení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastnice s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasily (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud zjistil, že účastnice dne , datum, uzavřely smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu (do odběrného místa na adrese , adresa, , , právnická osoba, ) a zajistit související služby a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu (viz smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , obchodní podmínky a ceníky z 11. 3. 2022). Za elektřinu dodanou a služby zajištěné v období od 21. 10. 2022 do 27. 3. 2024 žalovaná nezaplatila sjednanou cenu, která byla splatná dne 14. 7. 2023 (viz faktura z 30. 6. 2023, č. , hodnota, , včetně příloh), resp. dne 23. 4. 2024 (viz faktura z 9. 4. 2024, č. , hodnota, , včetně příloh). Podle tvrzení žalobkyně uhradila pouze částky 4 259 Kč (dne 1. 8. 2023), 4 259 Kč (dne 21. 8. 2023), 4 259 Kč (dne 20. 9. 2023) a 4 259 Kč (dne 20. 10. 2023). (Zbývající) dlužnou částku neuhradila ani přes výzvu (viz výzva z 4. 7. 2024).5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona). Dospěl k závěru, že účastnice uzavřely smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně žalované dodala elektřinu a zajistila související služby v elektroenergetice. Žalovaná však nezaplatila sjednanou cenu. Jelikož dluh ani přes výzvu neuhradila, soud žalobě zcela vyhověl.6. Jelikož žalovaná nezaplatila dluh včas, je povinna uhradit i úroky z prodlení (§ 1958 odst. 1 a § 1970 občanského zákoníku) Podle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.: Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V projednávané věci nastalo prodlení ve dnech 15. 7., 2. 8., 22. 8., 21. 9. a 21. 10. 2023 a 24. 4. 2024 (viz bod 4 výše), výše úroku z prodlení tedy činí 14,75 %, resp. 15 % ročně.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem ve výši 1 452 Kč. Zástupce žalobkyně učinil v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], výzva k plnění a písemné podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 300 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu], která se zvyšuje o 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 252 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 2 252 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů zastoupení advokátem ve výši 7 840,80 Kč. V projednávané věci se výše mimosmluvní odměny a paušální náhrady hotových výdajů stanoví podle § 14b advokátního tarifu. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně opakovaně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech (dluh na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny nebo plynu). Jen před Okresním soudem v Českých Budějovicích vede stovky obdobných řízení (v poslední době např. řízení vedená pod sp. zn. , spisová značka, nebo sp. zn. , spisová značka, ).9. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).