23 C 190/2023-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 23 459,50 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum], a to za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Dne [datum] uzavřeli účastníci dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě bylo žalované mj. umožněno prostřednictvím jejího telefonního čísla uskutečnit platební transakce (typicky jízdenky na MHD, DMS apod.). Za tyto služby dluží žalovaná žalobkyni celkem 20 107 Kč (Zjištěno z dodatku smlouvy ze dne [datum] a faktury [číslo]) 6. Dále si žalovaná na základě shora uvedené smlouvy zakoupila od žalobkyně modem na splátky za cenu 4 752 Kč včetně instalace. Strany si sjednaly 48 splátek po 99 Kč měsíčně. Na kupní cenu žalovaná uhradila pouze 1 980 Kč, zbývající část kupní ceny 2 772 Kč neuhradila. Ve fakturách se jedná o položku s názvem SmartBox – splátky 48 měsíců. (Zjištěno z dodatku smlouvy ze dne [datum], předávacího protokolu a všech níže uvedených faktur.) 7. Dodatkem ke smlouvě ze dne [datum] a [datum] si žalovaná sjednala službu [anonymizována dvě slova] pro mobil v ceně 39 Kč měsíčně a [anonymizována dvě slova] na doma v ceně 59 Kč měsíčně. Za tyto služby žalovaná dluží celkem 294 Kč (Zjištěno z dodatků smlouvy ze dne [datum] a [datum] a faktur [číslo]) 8. Dalšími sjednanými službami byly služba [anonymizována dvě slova], za kterou žalovaná dluží celkem 276 Kč a služba [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], za kterou dluží částku 10,50 Kč (zjištěno z faktury [číslo]) 9. Celkový dluh žalobkyně za shora uvedené služby činí 23 459,50 Kč. Shora uvedené dlužné částky byly žalované vyfakturovány fakturami: a) [číslo] za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum] (z uvedených služeb připadá na tuto fakturu neuhrazených 1 076 Kč), b) [číslo] za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum] (z uvedených služeb připadá na tuto fakturu neuhrazených 197 Kč), c) [číslo] za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum] (z uvedených služeb připadá na tuto fakturu neuhrazených 19 711,50 Kč), d) [číslo] za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum] (z uvedených služeb připadá na tuto fakturu neuhrazených 99 Kč), e) [číslo] za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum] (z uvedených služeb připadá na tuto fakturu neuhrazených 99 Kč) a f) [číslo] za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum] (z uvedených služeb připadá na tuto fakturu neuhrazených 2 277 Kč). (Zjištěno z uvedených faktur.) 10. Z důvodu porušení povinností žalovanou následně žalobkyně poskytované služby žalobkyni zrušila a došlo k jejich ukončení (zjištěno z oznámení o zrušení poskytovaných služeb ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila ani přes zaslanou upomínku (zjištěno z pokusu o smír s upomínkou). 11. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a dále z § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 939 Kč a částky 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.