25 C 254/2024-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 5. 2024 se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 30 930,97 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za dodávku elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené účastníky tohoto řízení dne 25.10.2018 do sjednaného odběrného místa.2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 21.6.2024, č.j. , Anonymizováno, nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne 1.7.2024, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav:4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 25.10.2018 vzal soud za prokázané, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do sjednaného odběrného místa pro žalovaného a žalovaný se zavázal za spotřebovanou elektřinu hradit dohodnutou cenu. Z faktury číslo , hodnota, ze dne 20.10.2023 vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od 5.9.2023 do 30.9.2023 odebral ve sjednaném odběrném místě elektřinu v hodnotě 20 279 Kč. Z faktury číslo , hodnota, ze dne 12.9.2023 vzal soud za prokázané, že žalovaný v období od 2.9.2022 do 4.9.2023 odebral ve sjednaném odběrném místě elektřinu v hodnotě 10 651,97 Kč Žalovaný žalobkyni na výše uvedený dluh ničeho neuhradil.5. Účastníci tohoto řízení uzavřeli ve smyslu ust. § 2079 a násl. obč. zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014 kupní smlouvu s předmětem koupě – elektrická energie. Povinností kupujícího bylo zaplatit dohodnutou kupní cenu za předmět koupě. Tuto povinnost žalovaný nesplnil, žaloba je proto důvodná a to i pokud jde o příslušenství žalované pohledávky, kde bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku a § 2, § 3 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 238 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobce advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a to ve výši 2 340 Kč/úkon, za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.