25 C 69/2024-40 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 3. 2024 se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 16 577 Kč z titulu nedoplatku ceny za uskutečněnou přepravu zboží s odůvodněním, že žalobkyně na základě smlouvy o přepravě věci ze dne 12. 9. 2023 řádně vykonala mezinárodní přepravu zboží na trase , adresa, (, Anonymizováno, ve dnech 15. 9. 2023 – 18. 9. 2023. Žalovaná sjednanou cenu přepravy řádně a včas ani přes výzvy žalobkyně neuhradila.2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 6.5.2024, č.j. , spisová značka, nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne 17.5.2024, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., též se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.3. Na základě listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že předmětem podnikání žalobkyně je mj. silniční motorová doprava – nákladní (včetně mezinárodní). Výpisem z obchodního rejstříku žalované žalobkyně doložila, že předmětem podnikání žalované je výroba, obchod a služby v citovaném výpisu vyjmenované. Ze Smlouvy o přepravě věci č. , Anonymizováno, vzal soud za prokázané, že žalobkyně coby dopravce uzavřela se žalovanou coby odesílatelem tuto smlouvu, dle které se žalobkyně zavázala provést pro žalovanou mezinárodní přepravu zboží se sjednaným místem nakládky v , adresa, ) a místem vykládky , Anonymizováno, ), a to v termínu od 15. 9. 2023 do 18. 9. 2023. Smluvní cena byla mezi procesními stranami dohodnuta ve výši 13 700 Kč (bez DPH). Jak vzal soud za prokázané z citované smlouvy a daňového dokladu níže, žalobkyně následně po řádně a včas provedené mezinárodní přepravě zboží vystavila žalované fakturu č. , hodnota, ze dne 27. 9. 2023 znějící na částku 16 577 Kč (včetně DPH) se splatností ke dni 26. 11. 2023. Žalovaná u žalobkyně objednala přepravní služby, jak vyplývá z emailové komunikace mezi dispečerem žalobkyně a jednatelem žalované ze dne 12. 9. 2023. Z výše citované faktury vzal soud za prokázané, že předmětná přeprava byla uskutečněna prostřednictvím nákladního vozu a přívěsu žalobkyně s označenou SPZ , SPZ, . Žalobkyně doložila též tzv. „Stazkou“ vedenou na jméno řidiče , jméno FO, (řidiče žalobkyně) převoz objednaného zboží na adresu sídla žalobkyně, když poté v přepravě předmětného zboží pokračoval řidič žalobkyně , jméno FO, , který přepravil sjednané zboží na místo určení dne 18. 9. 2023 do dohodnutého místa vykládky. Uvedené je potvrzováno též tzv. „Stazkou“ vedenou na jméno řidiče žalobkyně , jméno FO, včetně evidence stravného dle parkovacích míst. Řádné a včasné provedení přepravy žalobkyně prokazuje mezinárodním nákladním listem č. , Anonymizováno, a dodacím listem č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z posledně citovaného vzal soud za prokázané, že příjemce přepravovaného zboží převzal dne 18. 9. 2023 toto zboží bez výhrad. Žalovaná sjednané přepravné žalobkyni nezaplatila, a to ani přes předžalobní upomínku – výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 30. 1. 2024, když z podacího archu a detailní informace k zásilkám vyplývá, že tato zásilka byla doručena na adresu sídla žalované a převzata žalovanou dne 9. 2. 2024.5. Účastníci tohoto řízení spolu uzavřeli smlouvu o přepravě věci v souladu s ustanovením § 2555 odst. 1 a násl. o.z. ve znění účinném od 1. 1. 2014. Na základě této smlouvy se žalobkyně coby dopravce zavázala žalovanému (odesílateli), že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení a žalovaná (odesílatel) se zavázala zaplatit žalobkyni dohodnuté přepravné. Žalobkyně svou povinnost dopravce v plném rozsahu splnila, žalovaná svému závazku zaplatit sjednané přepravné nedostála. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně příslušenství žalované pohledávky, které je v souladu s ustanovením § 1970 o.z. za užití § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., když žalovaná je ode dne následujícího po splatnosti žalované částky, tj. od 27. 11. 2023 v prodlení se splněním svého peněžitého závazku vůči žalobkyni.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a to ve výši 1 780 Kč/úkon, za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.