27 C 247/2024-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 16 994 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z Dohody o poskytnutí slevy , Anonymizováno, č., hodnota, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne , datum, .2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem v této výzvě poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.¨4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobcem dne , datum, Dohodu o poskytnutí slevy , Anonymizováno, č., hodnota, (dále jen jako „Dohoda“), na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému slevu z položek ve vyúčtování služeb elektronických komunikací, vystavených žalovanému žalobcem v době trvání dohody. Základem pro určení výše slevy pro konkrétní vyúčtování a zúčtovací období, k němuž se vyúčtování vztahuje, je suma tzv.Zlevněných položek před slevou uvedených na všech vyúčtováních vystavených žalovanému během daného zúčtovacího období. Dále se žalobce na základě shora specifikované Dohody zavázal poskytnout žalovanému částku 17 000 Kč na nákup koncového telekomunikačního zařízení. Žalovaný se zavázal, že pro dobu 24 měsíců od převzetí zakoupeného koncového zařízení utratí u žalobce za služby elektronických komunikací částku minimálně ve výši 5 600 Kč měsíčně bez DPH s tím, že v případě porušení závazku ze strany žalovaného dojde k zániku nároku žalovaného na poskytnutou slevu z kupní ceny zboží (zjištěno z Dohody o poskytnutí slevy , Anonymizováno, č., hodnota, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne , datum, ). Žalobce poskytl žalovanému v souladu s Dohodou koncové zařízení TM Xiaomi Mi 10 128 GB za kupní cenu ve výši 16 995 Kč včetně DPH se slevou ve výši 16 994 Kč (zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Žalovaný však nesplnil svůj závazek z Dohody, když za období červen až srpen 2022 neodebral ve sjednané výši tzv. Zlevněné položky. Žalobce proto s ohledem na zánik nároku žalovaného na slevu vyúčtoval žalovanému částku 16 994 Kč představující dříve poskytnutou slevu na koupi shora specifikovaného koncového zařízení, a to se splatností ke dni , datum, (zjištěno z Vrubopisu-opravného daňového dokladu č., tel. číslo, ). Žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ( zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, a dokladu o odeslání ).5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 1746 odst.2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále podle § 2079 a následující občanského zákoníku. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému koncové zařízení a slevu na jeho kupní cenu a žalovaný se zavázal odebrat od žalobce služby za částku v minimální sjednané výši, a to po sjednané období. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalovanému koncové zařízení a slevu z jeho kupní ceny poskytl, žalovaný však svému závazku ze smlouvy nedostál, když neodebíral služby v za částku v minimální sjednané výši. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální odměnou za dva úkony nezastoupeného účastníka ( žaloba, předžalobní upomínka ) v souladu s § 1 odst.3 a § 2 odst.1 vyhlášky č.254/2015 Sb.7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.