28 C 349/2024-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 9. 7. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým mi bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 15 584,93 Kč s úrokem 18,9 % ročně z částky 15 000 Kč za období od 3. 6. 2024 do 1. 7. 2024 a úrokem 14,75 % ročně z částky 15 000 Kč za období od 13. 6. 2024 do zaplacení a úrokem 14,75 % ročně z částky 15 000 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši 730,10 Kč za období od 1. 3. 2024 do 2. 6. 2024 a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 18. 12. 2018 uzavřela žalobkyně se žalovanou rámcovou smlouvu číslo , hodnota, , a to v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. Na základě této rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Dne 22. 4. 2020 uzavřela žalovaná se žalobkyní dodatek číslo , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 15 000 Kč. Protože žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s obchodními podmínkami a podmínkami pro používání kontokorentu žalobkyně, bylo jí poskytnutí kontokorentu dne 22. 4. 2020 schváleno a zároveň jí bylo umožněno jeho čerpání na účtu číslo , č. účtu, . Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele. Nedílnou součástí smlouvy poskytnutí kontokorentu jsou podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu ve spojení s podmínkami pro používání kontokorentu dne 3. 6. 2024 k zesplatnění kontokorentu, a to zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou ze dne 3. 6. 2024. Ke dni zesplatnění tedy nebyla dlužná pohledávka tvořená nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 15 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 730,10 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, a to ode dne 1. 3. 2024 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do 2. 6. 2024. Aktuální výše pohledávky je tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 15 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění ve výši 730,10 Kč. Žalobkyně požaduje od 2. 7. 2024 smluvní úrok 14,75 % ročně, a to v souladu s ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovanou v souladu s obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne 3. 6. 2024 a rovněž zprávami na emailovou adresu žalované, stejně tak do internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 15 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 730,10 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 2. 6. 2024. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 3. 6. 2024. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 15 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z této částky za období od 3. 6. 2024 do 1. 7. 2024 spolu se smluvním úrokem 14,75 % ročně z částky 15 000 Kč za období od 2. 7. 2024 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 15 000 Kč za období od 13. 6. 2024 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 13. 6. 2024, neboť podle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalované ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 730,10 Kč za období od 1. 3. 2024 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do 2. 6. 2024. Žalobkyně požaduje od 2. 7. 2024 smluvní úrok 14,75 % ročně. V souvislosti s poskytnutím kontokorentů se žalovaná na svém běžném účtu dostala do nepovoleného debetu ve výši 584,93 Kč, ačkoliv bylo mezi účastníky sjednáno, že žalovaná bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to ceníku žalobkyně, dodatku číslo , hodnota, rámcové smlouvy číslo , hodnota, , podmínek pro používání kontokorentu, obchodních podmínek žalobkyně, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přehledu čerpání o splácení kontokorentu, rámcové smlouvy číslo , hodnota, o službách žalobkyně, výpisů z běžného účtu žalované vedeného u žalobkyně, výzvou k zaplacení dluhu – předžalobní výzvou ze dne 3. 6. 2024 má soud za prokázané, že na základě dodatku číslo , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, , sjednaného mezi účastníky dne 22. 4. 2020, byl žalované žalobkyní poskytnut kontokorentní úvěr při čerpání běžného účtu číslo , č. účtu, v rámci částky 15 000 Kč. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba 18,9 % ročně. RPSN bylo sjednáno ve výši 20,64 %. Součástí ujednání byly rovněž obchodní podmínky žalobkyně, podmínky pro používání kontokorentu a ceník žalobkyně. Soud má rovněž za prokázané, že uvedený dodatek byl sjednán na základě rámcové smlouvy číslo , hodnota, , která byla mezi účastníky sjednána 18. 12. 2018, přičemž na základě této rámcové smlouvy byl žalobkyní pro žalovanou otevřen běžný účet číslo , hodnota, s kódem banky 3030. Dále má soud za prokázané, že žalovaná ke dni 25. 8. 2023 vyčerpala celkem částku 14 539,03 Kč. Rovněž má soud za prokázané, že výzvou ze dne 3. 6. 2024 byla žalovaná žalobkyní upozorněna na zesplatnění pohledávky vyplývající ze sjednaného kontokorentu a zároveň byla žalovaná vyzvána zaplacení dlužné částky.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a dále ve výši paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění, po 100 Kč za 1 úkon celkem ve výši 200 Kč za 2 úkony podle ustanovení § 2 odst. 1 citované vyhlášky (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 000 Kč. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.