30 C 5/2024-49 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 41 842 Kč s příslušenstvím, která představuje postoupený dluh ze smlouvy o úvěru ze dne 15. 11. 2021 uzavřené se společností , Anonymizováno, na částku 20 000 Kč.2. Žalovaný k žalobě uvedl, že si je dluhu vědom, je schopen dluh doplatit do konce března 2024.3. Dokazováním bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, , a.s., IČO , IČO, , uzavřela s žalovaným dne 15. 11. 2021 smlouvu o úvěru na částku 20 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 10. 2. 2022. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z nesplacené jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč a dále z nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 21 842 Kč. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetové stránky www.creditportal.cz, kde žalovaný požádal o úvěr, následně mu byly peněžní prostředky zaslány na bankovní účet č. , č. účtu, . Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila úvěruschopnost žalovaného. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.4. Rozhodnuto bylo podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., dále pak podle § 2395, § 1968 a § 1970 o.z.5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. a své povinnosti z ní si splnila, když žalovanému poskytla dohodnutou peněžní částku ve výši 20 000 Kč na dohodnutý bankovní účet. Žalovaný však nesplnil své povinnosti ze smlouvy úvěr s poplatkem za poskytnutí úvěru splatit do 10. 2. 2022. Žalobkyně se proto žalobou oprávněně domáhala zaplacení částky 41 842 Kč s příslušenstvím. Žalovaný dluh uznal a v průběhu soudního řízení zaplatil dne 17. 2. 2024 částku 17 560 Kč, dne 9. 4. 2024 částku 22 702 Kč a dne 16. 4. 2024 částku 1 580 Kč, když v tomto rozsahu byla žaloba vzata zpět a řízení bylo zastaveno. Předmětem řízení zůstalo pouze příslušenství, a to zákonný úrok z prodlení z částky 17 560 Kč od 11. 2. 2022 do 16. 2. 2024, dále z částky 22 702 Kč od 11. 2. 2022 do 8. 4. 2024 a dále z částky 1 580 Kč od 11. 2. 2022 do 15. 4. 2024. Vzhledem k prodlení žalovaného je tedy oprávněný nárok na tento úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu prodlení z jednotlivých částek. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalovaného a je ve věci aktivně legitimována. Z těchto důvodů bylo zbývajícímu nároku žalobkyně vyhověno.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., kdy žalobkyně vzala důvodnou žalobu částečně zpět pro chování žalovaného, který dlužnou částku uhradil až v průběhu řízení. Žalobkyně tedy má právo na plnou náhradu nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 674 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí věci a příprava zastoupení, podání předžalobní výzvy, podání žaloby) po 500 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 300 Kč, odměna advokáta podle § …….vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkon částečného zpětvzetí ze dne 5. 3. 2024 ve výši 2 780 Kč, hotový výdaj podle § 13 téže vyhlášky ve výši 300 Kč a úkon částečného zpětvzetí ze dne 24. 5. 2024, kdy předmětem řízení byla částka 24 282 Kč po 2 100 Kč, hotový výdaj ve výši 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 1 654,80 Kč.7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.