31 C 121/2024-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 264 692,46 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané závazky žalované z úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 16.8.2021.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila a žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Mezi účastníky byla dne 16.8.2021 uzavřena úvěrová smlouva, na základě níž poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 270 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni celkem 389 460 Kč v 60 měsíčních splátkách po 6 491 Kč. Prostředky úvěru byly poskytnuty na nákup zboží u prodejce a byly žalobkyní zaslány přímo prodejci dle čl. 2 smlouvy. (Zjištěno z úvěrové smlouvy a splátkového kalendáře ke smlouvě.) Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela a dostala se tak do prodlení. Žalobkyně tak využila svého práva ze smlouvy a úvěr dne 17.10.2022 zesplatnila (zjištěno z výzvy k zaplacení celého úvěru ze dne 17.10.2022). Mezi účastníky byla dále sjednána pro případ nesplácení úvěru smluvní pokuta ve výši 10 % z nesplacené jistiny a z již splatných úroků a pojistného, kterou žalovaná vyčíslila na 24 699,46 Kč. Žalobkyně dále žalované vyúčtovala náklady účelně vynaložené na vymáhání dlužné částky za upomínky zaslané žalované ve dnech 10.7.2022, 25.7.2022, 12.8.2022 a 21.9.2022 v celkové výši 1 350 Kč v souladu s článkem 5 smlouvy a článkem 7 úvěrových podmínek. (Zjištěno z úvěrové smlouvy, z úvěrových podmínek.) Žalovaná na svůj dluh vůči žalobkyni uhradila do zesplatnění částku 65 000 Kč a od zesplatnění 11 000 Kč (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad a splátkového kalendáře). Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 7.6.2023 (zjištěno z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání). Žalovaná dále neuhradila ničeho, ani přes zaslanou výzvu.6. Žalovaná částka je tvořena dlužnými splátkami do data zesplatnění úvěru ve výši 8 473 Kč, úrokovým vyrovnáním, resp. obchodním úrokem, který byl spočítán od data poslední splátky před zesplatněním úvěru do data ukončení smlouvy ve výši 2 648,47 Kč, nesplacené jistiny, kterou měl žalovaný hradit po dni zesplatnění ve výši 227 521,53 Kč, smluvní ve výši 10 % z neuhrazené jistiny úvěru a dlužných splátek ve výši 24 699,46 Kč, smluvních sankcí účtovaných v případě prodlení ve výši 1 350 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 50 375,50 Kč je nárokován ode dne následujícího po dni splatnosti v odeslané výzvě k zaplacení celého úvěru, tj. od 1.11.2022, do dne sepsání žalobního návrhu, tj. do 6.2.2024. Kapitalizovaný úrok ve výši 48 465,94 Kč je nárokován z dlužné nesplacené jistiny a dlužných splátek ode dne následujícího dni zesplatnění, tj. od 18.10.2022, do dne sepsání žalobního návrhu, tj. do 6.2.2024.7. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když přiložené listinné důkazy prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.8. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“): Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně proti žalované právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Smluvní pokuta pak byla dojednána v souladu s § 2048 a násl. o.z.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 10 588 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 9 380 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 6 098,40 Kč.11. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.