36 C 211/2024-40 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 71 479,51 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , Anonymizováno, , kterou spolu účastníci uzavřeli dne , datum, . Podáním ze dne , datum, žalobkyně vzala svou žalobu částečně zpět co do částky 1 350 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 350 Kč od , datum, do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 500 Kč od , datum, do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 500 Kč od , datum, do zaplacení s odůvodněním, že po podání žaloby žalovaný dne , datum, uhradil žalobkyni na dluh částku 350 Kč, dne , datum, částku 500 Kč a dne , datum, další částku 500 Kč, jež byly započteny na jistinu dluhu.2. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalovaný nereagoval ani na řádně doručenou výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, ve které byl současně poučen, že pokud proti tomuto postupu žádné námitky nevznese, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Proti uvedenému postupu nevznesla žádné námitky ani žalobkyně.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:4. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu číslo , Anonymizováno, o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které vznikl žalobkyni závazek dodávat elektřinu žalovanému ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal řádně a včas uhradit sjednanou cenu. V období od , datum, do , datum, spotřeboval žalovaný v odběrném místě elektřinu, jejíž cenu žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, ve výši 70 396,71 Kč, na kterou žalovaný uhradil toliko částku 2 500 Kč a to dne , datum, , kdy uhradil částku 500 Kč, , datum, , kdy uhradil částku 500 Kč, , datum, uhradil částku 500 Kč a , datum, uhradil částku 500 Kč a , datum, částku 500 Kč. V období od , datum, do , datum, spotřeboval žalovaný v odběrném místě dále elektřinu, jejíž cenu žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, ve výši 3 582,80 Kč, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně k úhradě dluhu žalovaného vyzývala před podáním žaloby.5. O částečném zastavení řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. v souladu s procesním úkonem žalobkyně. Právně soud věc posoudil dle ust. § 2079 obč. zák. (zákona č. 89/2012 Sb.), kdy smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je svou povahou kupní smlouvou. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Povinností kupujícího bylo zaplatit dohodnutou kupní cenu za předmět koupě. Tuto povinnost žalovaný nesplnil. O příslušenství žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku a § 1 vládního nařízení číslo 142/1994 Sb.6. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 2 860 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním základem a návrh ve věci samé) po částce 3 980 Kč/úkon podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif a paušální náhradu hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Protože je advokát plátcem DPH, byla mu odměna a paušální náhrada navýšena o 21 % daň.