9 C 66/2024-41 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou z 5. 4. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uloženo zaplatit jí 59 280 Kč s úrokem z prodlení jako neuhrazenou pohledávku na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému 1 500 Kč z důvodu jízd žalovaného ve dnech 16. 11. 2022, 21. 11. 2022, 26. 11. 2022, 27. 11. 2022, 6. 12. 2022, 2 x 10. 12. 2022, 11. 12. 2022, 13. 12. 2022, 2 x 17. 12. 2022, 12. 1. 2023, 26. 1. 2023, 2 x 30. 1. 2023, 31. 1. 2023, 4. 2. 2023, 5. 2. 2023, 7. 2. 2023, 9. 2. 2023, 12. 2. 2023, 14. 2. 2023, 19. 2. 2023, 21. 2. 2023, 28. 2. 2023, 8. 3. 2023, 9. 3. 2023, 10. 3. 2023, 3 x 11. 3. 2023, 12. 3. 2023, 2 x 14. 3. 2023, 15. 3. 2023, 16. 3. 2023, 29. 3. 2023, 30. 3. 2023, a 31. 3. 2023 vozidlem hromadné dopravy provozované , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , a.s., (dále i jen „Dopravní podnik“) bez platného jízdního dokladu.2. Na základě usnesení soudu z 21. 6. 2024 nastala dle § 101 odst. 4 o.s.ř. fikce souhlasu účastníků s rozhodnutím ve věci bez jednání a byl předložen dostatek listinných důkazů umožňujících rozhodnout bez jednání. Soud proto dle § 115a o.s.ř. ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě listinných důkazů.3. Na jejich základě má za prokázané, že žalovaný cestoval ve výše uvedených dnech dopravním prostředkem provozovaným Dopravním podnikem bez platného jízdního dokladu (protokoly o přepravních kontrolách). Při kontrolách neuhradil jízdné vždy po 20 Kč, neuhradil ani přirážku jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku (smluvní přepravní podmínky, tarif jízdného MHD, protokoly o přepravních kontrolách). Dne 19. 12. 2023 uzavřely Dopravní podnik a žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávek, mj. uplatněných pohledávek za žalovaným (smlouva o postoupení pohledávek, soupis postoupených pohledávek).4. Po právní stránce soud uzavřel, že Dopravní podnik a žalovaný uzavřely smlouvu o přepravě osob dle § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z“), práva a povinnosti cestujícího a dopravce blíže upravuje § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě.5. Žalovanému tím, že ve výše uvedených dnech cestoval dopravním prostředkem provozovaným Dopravním podnikem a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla dle § 18a zák. č. 111/1994 Sb. povinnost krom jízdného vždy po 20 Kč zaplatit i přirážku k jízdnému vždy po 1 500 Kč. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Dopravní podnik tak proti němu měl pohledávku na zaplacení 59 280 Kč.6. V souladu s § 1970 o.z. je žalovaný povinen zaplatit žalobou ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. uplatněný úrok z prodlení.7. Dopravní podnik platně dle § 1879 a násl. o. z. postoupil žalobou uplatněnou pohledávku za žalovaným žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek. Žalobkyně je tak ve sporu aktivně věcně legitimována.8. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl.9. Ve věci úspěšné žalobkyni bylo dle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 13 772 Kč, kterou tvoří 2 372 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna za 3 úkony právní služby po 3 500 Kč dle § 7 ve spojení s § 8 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) a paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 13 advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH.