14 C 349/2025-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 8. 7. 2025 se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 990 Kč s příslušenstvím představujícím zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucí z částky 11 990 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení. Podanou žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Společnosti , právnická osoba, byla pohledávka dříve postoupena společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Společnost , právnická osoba, jako původní věřitel uzavřela dne , datum, se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalované úvěr v celkové výši 44 980 Kč, jehož splatnost byla sjednána na dobu neurčitou. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, avšak do data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila a dostala se do prodlení s vrácením úvěru. Původní věřitel uzavřel se žalovanou smlouvou o úvěru prostřednictvím webových stránek , Anonymizováno, (dříve , Anonymizováno, ), k ověření totožnosti žalované původní věřitel využil žalovanou uvedeného bankovního účtu. Původní věřitel žalované poskytl celkem částku ve výši 44 980 Kč, a to v dílčích platbách ze dne 7. 8. 2023 ve výši 2 000 Kč, ze dne 25. 8. 2023 ve výši 2 000 Kč, ze dne 26. 8. 2023 ve výši 1 000 Kč, ze dne 27. 8. 2023 ve výši 3 000 Kč, ze dne 9. 9. 2023 ve výši 2 000 Kč, ze dne 20. 9. 2023 ve výši 11 000 Kč, ze dne 12. 10. 2023 ve výši 990 Kč, ze dne 15. 10. 2023 ve výši 11 000 Kč, ze dne 16. 10. 2023 ve výši 11 000 Kč a ze dne 25. 10. 2023 ve výši 990 Kč, to vše převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č. , č. účtu, . Vzhledem k prodlení žalované s plněním byla žalovaná upomínkou ze dne 15. 1. 2024 informována o zesplatnění celého úvěru a vyzvána k okamžité úhradě. Žalovaná se tak dne 16. 1. 2024 dostala do prodlení s úhradou celého úvěru. Žalovaná uhradila do podání žaloby částku 32 990 Kč žalobkyni, podaným žalobním návrhem proto žalobkyně uplatňuje nárok na zbývající nesplacenou jistinu ve výši 11 990 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení jdoucího ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru, který nastal dne 15. 1. 2024. Pro případ, že by soud neměl žalobou uplatněný nárok za prokázaný jako nárok z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru, navrhla žalobkyně, aby soud žalobou uplatněný nárok posoudil jako nárok z titulu bezdůvodného obohacení žalované, na jehož bankovní účet byla dlužná částka převedena.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.3. Soud ve věci nařídil jednání na den 9. prosince 2025. Žalobkyně se prostřednictvím svého právního zástupce z nařízeného jednání soudu omluvila, žalovaná se k nařízenému jednání soudu bez omluvy nedostavila, přestože jí bylo předvolání k jednání soudu řádně doručeno. Věc proto byla projednána a bylo v ní vydáno rozhodnutí v nepřítomnosti obou účastníků.4. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 7. 8. 2023 soud zjistil, že dne 7. 8. 2023 byla mezi společností , právnická osoba, a žalovanou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se společnost , právnická osoba, . zavázala poskytnout spotřebitelský úvěr do úvěrového limitu 11 990 Kč s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a celkem byl sjednán úrok ve výši 44 161,57 Kč. Poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala splácet měsíčně každý 15. den v měsíci nebo následující pracovní den.7. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 15. 10. 2023 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, zaslala na účet č. , č. účtu, částku ve výši 11 000 Kč.8. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 16. 10. 2023, ID transakce , Anonymizováno, , soud zjistil, že dne 16. 10. 2023 společnost , právnická osoba, zaslala částku ve výši 11 000 Kč na účet č. , č. účtu, .9. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 25. 10. 2023, ID transakce , Anonymizováno, , soud zjistil, že dne 25. 10. 2023 společnost , právnická osoba, zaslala částku ve výši 990 Kč na účet č. , č. účtu, .10. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 12. 10. 2023, ID transakce , Anonymizováno, , soud zjistil, že společnost , právnická osoba, dne 12. 10. 2023 zaslala na účet č. , č. účtu, částku ve výši 990 Kč.11. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 27. 8. 2023, ID transakce , Anonymizováno, , soud zjistil, že společnost , právnická osoba, dne 27. 8. 2023 zaslala částku 3 000 Kč na účet č. , č. účtu, .12. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 20. 9. 2023, ID transakce , Anonymizováno, , soud zjistil, že společnost , právnická osoba, dne 20. 9. 2023 zaslala na účet č. , č. účtu, částku ve výši 11 000 Kč.13. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 26. 8. 2023, ID transakce , Anonymizováno, soud zjistil, že dne 26. 8. 2023 společnost , právnická osoba, zaslala částku 1 000 Kč na účet č. , č. účtu, .14. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 9. 9. 2023, ID transakce , Anonymizováno, , soud zjistil, že dne 9. 9. 2023 společnost , právnická osoba, zaslala částku ve výši 2 000 Kč na účet č. , č. účtu, .15. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 25. 8. 2020, 3D transakce , Anonymizováno, , soud zjistil, že dne 25. 8. 2023 zaslala společnost , právnická osoba, na účet č. , č. účtu, částku ve výši 2 000 Kč.16. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 7. 8. 2023, ID transakce , Anonymizováno, , soud zjistil, že dne 7. 8. 2023 společnost , právnická osoba, zaslala částku 2 000 Kč na účet č. , č. účtu, .17. Z informace o zahájení předčasného zesplatnění úvěru ze dne 15. 1. 2024 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 24 213,33 Kč.18. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni a vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 26 073,33 Kč.19. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 2. 6. 2025 včetně poštovního podacího lístku ze dne 2. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.20. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 4. 2025 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, jako postupitel postoupila společnosti , právnická osoba, jako postupníku pohledávky specifikované v příloze č. , hodnota, uzavřené smlouvy. Z připojeného seznamu pohledávek je zřejmé, že se jedná o výňatek ze seznamu postoupených pohledávek, avšak pohledávka za žalovanou není v tomto seznamu uvedena.21. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 31. 3. 2025 soud zjistil, že předmětem smlouvy je dohoda smluvních stran o postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o zápůjčce, které jsou specifikovány v seznamu pohledávek dle stavu k 28. 2. 2025, avšak pohledávka za žalovanou není v tomto seznamu uvedena.22. Z odpovědi k žádosti o součinnost , právnická osoba, ze dne 23. 10. 2025 soud zjistil, že majitelem účtu č. , č. účtu, v období od 1. 8. 2023 do 31. 10. 2023 byla žalovaná. Na uvedený účet byla dne 7. 8. 2023 připsána částka ve výši 2 000 Kč, dne 25. 8. 2023 částka ve výši 2000 Kč, dne 26. 8. 2023 částka ve výši 1 000 Kč, dne 27. 8. 2023 částka ve výši 3 000 Kč, dne 9. 9. 2023 částka ve výši 2 000 Kč, dne 20. 9. 2023 částka ve výši 11 000 Kč, dne 12. 10. 2023 částka ve výši 990 Kč, dne 15. 10. 2023 částka ve výši 11 000 Kč, dne 16. 10. 2023 částka ve výši 11 000 Kč a dne 25. 10. 2023 částka ve výši 990 Kč.23. Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).24. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.25.