21 C 313/2025-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, nezaplatila příspěvek za období od 24. 6. do 29. 11. 2022, kdy nebylo vozidlo pojištěno.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastnice s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasily (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z informace o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že žalovaná je od , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, (VIN , VIN kód, ). Jde o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 997 cm3. Podle tvrzení žalobkyně nebylo pro uvedené vozidlo v období od 24. 6. do 29. 11. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dlužnou částku žalovaná ani přes opakované výzvy neuhradila (viz výzva k úhradě, opakovaná upomínka a předžalobní výzva).5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dospěl k závěru, že žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla, které nebylo v období od 24. 6. do 29. 11. 2022 pojištěno, je povinna zaplatit příspěvek ve výši 10 335 Kč (za 159 dní po 65 Kč). Rovněž je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).6. Jelikož žalovaná nezaplatila dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1958 odst. 2 a § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou ve výši 1 815 Kč. Zástupkyně žalobkyně učinila v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], výzva k plnění a písemné podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 400 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu], která se zvyšuje o 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu. Zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 315 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 2 615 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).