27 C 368/2024-109 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 76 756,02 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, na základě níž žalobkyně dodala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Konkrétně žalobkyně požaduje úhradu za odebraný plyn v období , datum, – , datum, ve výši 7 860,45 Kč, která byla žalované vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, , a dále úhradu za odebraný plyn v období , datum, -, datum, ve výši 68 895,57 Kč Kč, která byla žalované vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, .2. V reakci na argumenty žalované žalobkyně uvedla, že za správnost měření spotřeby zemního plynu v odběrném místě odpovídá provozovatel příslušné distribuční soustavy, který zajišťuje výsledky měření a prostřednictvím operátora trhu je poté předává žalobkyni za účelem vyúčtování spotřebitelům. Žalobkyně dále upozornila na skutečnost, že žalovaná vyúčtovanou spotřebu plynu řádně a včas písemně nereklamovala. Žalobkyně uvedla, že podkladem pro vyúčtování spotřeby plynu žalované byly výsledky instalovaného plynoměru č. , hodnota, , jejichž počáteční stav činil ke dni , datum, 5m3, ke dni , datum, 6 437m3 a ke dni , datum, 6 696 m3, což je uvedeno v části B jakožto příloze obou faktur. Způsob odečtu plynoměru je poté vysvětlen v části C obou faktur. Výpočet výsledné jednotkové ceny a hodnoty k němu potřebné jsou uvedeny taktéž na příloze obou předmětných faktur. Jednotková cena pro období dodávky plynu od , datum, do , datum, činila 1 219,19 Kč /1 MWh, pro období od , datum, do , datum, činila 974,18 Kč/1 MWh, a pro období od , datum, do , datum, činila 1 049,05 Kč/1 MWh. Výpočet odpovídá vzorci uvedeném ve smlouvě uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. Žalobkyně dále uvedla, že obě předmětné faktury byly žalované doručeny v souladu s uzavřenou smlouvou na adresu , e-mail, . K úhradě faktur byla žalovaná vyzvána také upomínkou ze dne , datum, a upomínkou ze dne , datum, , zaslanou jak na výše uvedenou emailovou adresu, tak do datové schránky, a dále byly obě předmětné faktury přílohou předžalobní výzvy ze dne , datum, zaslané do datové schrány žalované.3. Žalovaná nárok uplatněný žalobkyní neuznala, podala včasný odpor proti soudem vydanému elektronickému platebnímu rozkazu. Žalovaná uvedla, že je pravdou, že žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , nicméně namítla, že množství vyúčtovaného plynu neodpovídá množství plynu, které bylo žalovanou skutečně spotřebováno. Skutečná spotřeba plynu žalovanou byla podle žalované nižší než vyúčtovaná spotřeba. Žalovaná navrhla za účelem zpochybnění žalobkyní vyúčtovaného množství plynu výslech paní , jméno FO, s odůvodněním, že tato je způsobilá vyjádřit se k aktivitám jednotlivých subjektů v předmětné nemovitosti a k jejich energetické náročnosti. Žalovaná poté zpochybnila i způsob vyúčtování provedeného žalobkyní, neboť výpočty žalobkyně jsou podle názoru žalované nepřezkoumatelné, nevyplývá z nich správnost jednotlivých dosazených hodnot, zejména hodnoty tzv. „SPOT ZP_D“. Na internetovém odkazu uvedeném ve smlouvě není dohledatelná sekce „EEX European Gas Spot Index“, ani podsekce „EEX European Gas Sport Index“ a ani sloupec „Value“. Není tak zřejmé, které z hodnot publikovaných na serveru jsou rozhodné pro výpočet ceny v souladu s definicí hodnoty „SPOT ZP_D“, a které hodnoty žalobkyně fakticky pro svůj výpočet použila. Dále žalovaná uvedla, že na příslušném serveru jsou veškeré hodnoty uvedeny v měně EURO, žalobkyně však ve vyúčtování používá jako měnu českou korunu, aniž by k tomuto uváděla použitou hodnotu převodního kurzu. Žalovaná dále zpochybnila, že by jí žalobkyní byly doručeny faktury, jimiž žalované měla množství odebraného plynu vyúčtovat a jejichž úhrady se v rámci tohoto soudního řízení žalobkyně po žalované domáhá.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela dne , datum, s žalobkyní Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala za dodaný plyn zaplatit žalobkyni řádně a včas sjednanou cenu. Ve smlouvě si účastníci ujednali jako adresu pro doručování žalované , adresa, , a dále emailovou adresu , e-mail, . Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, v souladu s jejichž čl.4 odst.4.9. má zákazník v případě zjištění chyby ve vyúčtování plateb dle smlouvy, zejména pak při zjištění chyby ve faktuře, právo příslušnou chybu písemně reklamovat na kontaktní adrese dodavatele, nejpozději do 90 kalendářních dnů ode dne splatnosti předmětné platby. Reklamace nemá odkladný účinek na splatnost platby, nedohodnou-li se smluvní strany jinak (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní jakožto dodavatelem a žalovanou jakožto zákazníkem). Žalobkyně žalované dodaný plyn vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, znějící na částku 7 860,45 Kč představující plyn odebraný žalovanou v období od , datum, do , datum, , když podle faktury činila celková spotřeba plynu 2,86917 MWh, stálý plat 1 233,37 Kč/ měsíc a cena 1,23 Kč/kWh. Přílohou faktury je podrobný výpočet vyúčtované platby za dodávku plynu, v rámci něhož je uvedeno i označení plynoměru č. , hodnota, a technické údaje o měření za období od , datum, do , datum, , podle nichž činil počáteční stav plynoměru 6437m3 a konečný stav 6696 m3 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, a přílohy k této). Žalobkyně dále žalované dodaný plyn vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, znějící na částku 68 895,57 Kč představující plyn odebraný žalovanou v období od , datum, do , datum, , když podle faktury činila celková spotřeba plynu 71,36236 MWh, stálý plat 1 070,09 Kč/ měsíc a cena 1,23 Kč/kWh. Přílohou faktury je podrobný výpočet vyúčtované platby za dodávku plynu, v rámci něhož je uvedeno i označení plynoměru č. , hodnota, a technické údaje o měření, podle nichž činil počáteční stav plynoměru 5 m3 a konečný stav 6437 m3 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, a přílohy k této). Žalovaná byla žalobkyní výzvou ze dne , datum, vyzvána k úhradě před demontáží plynoměru, když součástí výzvy byl také přehled vyúčtovaných plateb po datu splatnosti, v rámci něhož je uvedena také faktura za plyn č. , hodnota, se splatností dne , datum, znějící na částku 68 895,57 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě před demontáží plynoměru, ze dne , datum, adresované žalované ). Žalovaná výzvu ze dne , datum, obdržela jak na emailovou adresu , e-mail, , tak do datové schránky (zjištěno z historie upomínání - výstřižek ze systému žalobkyně č.l.83 spisu a dále z doručenky datové zprávy do datové schránky žalované). Dále byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě částky 68 895,57 Kč také výzvou ze dne , datum, , v rámci níž je opět uvedeno, že jde o platbu za plyn vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne , datum, adresované žalované č.l.101 spisu). Žalovaná výzvu ze dne , datum, obdržela jak na emailovou adresu , e-mail, , tak do datové schránky (zjištěno z historie upomínání - výstřižek ze systému žalobkyně č.l.25 spisu a č.l.97 spisu a taktéž z doručenky datové zprávy do datové schránky č.l.102 spisu). Žalobkyně poté doložila emaily, jejichž přílohou byly obě shora specifikované faktury, jejichž úhrady se žalobkyně v tomto řízení po žalované domáhá. Z těchto emailů však není zjevné, na jakou emailovou adresu tyto emaily byly žalobkyní zaslány. Obě žalované faktury byly žalobkyní žalované zaslány také spolu s předžalobní výzvou ze dne , datum, k jejich úhradě (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, a dodejky ).5. Dotazem na společnost , právnická osoba, . jakožto provozovatele distribuční soustavy, bylo soudem zjištěno, že tento eviduje v odběrném místě na adrese , adresa, , u žalované jakožto zákazníka, že dne , datum, byla provedena montáž plynoměru č., hodnota, s počátečním stavem ve výši 5m3, dne , datum, byl proveden periodický odečet v hodnotě 6437m3 s tím, že periodický odečet byl fyzicky vyčten pověřeným pracovníkem, stav byl prověřen v podkladech dodaných odečítačem a byl správný. Dne , datum, poté byla provedena demontáž plynoměru s konečným stavem ve výši 6696 m3 (zjištěno ze sdělení společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, ).6. Další provedené důkazy soud v odůvodnění tohoto rozsudku neuvádí, neboť z nich nečinil žádná skutková zjištění potřebná pro rozhodnutí. Důkaz výslechem žalovaným navržené svědkyně , jméno FO, soud neprovedl pro nadbytečnost, k čemuž se blíže vyjádří v rámci odůvodnění rozsudku níže. Provedené důkazy, z nichž soud činil skutková zjištěn