28 C 179/2023-132 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 13. 6. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit mu částku 432 075 Kč se zákonným úrokem z prodlení běžícím ode dne 13. 4. 2023 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobce je fyzickou osobou, synem zůstavitele , tituly před jménem, , jméno FO, , který zemřel 10. 1. 2023, přičemž z tohoto titulu, respektive ze závěti je dědicem po tomto zůstaviteli. Žalobce byl do 10. 1. 2023 spoluvlastníkem rodinného domu na adrese , adresa, , stojící na pozemku KN par. číslo stavební 267 v katastrálním území , adresa, , a to s ideálním podílem ve výši jedné poloviny, když druhou polovinu vlastnil zůstavitel. , jméno FO, 11. 1. 2023 se jeho podíl fakticky rozrostl na tři čtvrtiny, neboť stejně jako žalovaná zdědil polovinu poloviny po zůstaviteli. Zároveň je žalobce výlučným vlastníkem pozemků KN zapsaných na LV číslo , hodnota, v katastrálním území , adresa, . Žalovaná je fyzickou osobou, poslední manželkou zůstavitele zemřelého 10. 1. 2023 a z tohoto titulu, respektive ze závěti také dědicem po tomto zůstaviteli. Žalovaná taktéž výlučně od 11. 1. 2023 užívala rodinný dům na adrese , adresa, , kde dle svých slov do 10. 4. 2023. Vzhledem k tomu, že žaloba je podávána v průběhu dědického řízení po zůstaviteli , tituly před jménem, , jméno FO, , které je vedeno , tituly před jménem, , jméno FO, , notářem v , adresa, pod sp. zn. 31. D 197/2023, odkazuje žalobce na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 311/2020 ze dne 29. 10. 2020 nebo na rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 8. 2020, sp. zn. , spisová značka, . Žalobce rovněž argumentuje rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 24 Cdo 2680/2022 ze dne 26. 1. 2023. Pokud žalobce závěry rozhodovací praxe Nejvyššího soudu bude aplikovat na předmětnou věc, pak pohledávka žalobce za zůstavitelem je pohledávkou ve smyslu ust. § 173 ZŘS, tedy pasivem dědictví, na němž se dědici neshodli a k němuž se při projednání dědictví nepřihlíží. Žalobce je pak oprávněn podat tuto žalobu ve smyslu ust. § 189 odst. 1 ZŘS, přičemž svou žalobou se domáhá plnění, neboť podával-li by určovací žalobu, tato by nemohla být projednána, pokud by dědické řízení skončilo dříve než tato řízení. Aktivní legitimace žalobce je dána tím, že žalobce je závětním dědicem zůstavitele a jeho věřitelem, zatímco pasivní legitimace žalované je dána tím, že je závětním dědicem zůstavitele, který nesouhlasil se zařazením dluhu do pasiv dědictví, a současně osobou, vůči níž směřuje nárok žalobce. Řízení o pozůstalosti není dalších v úvahu připadajících dědiců, přičemž v rámci dědického řízení již byl okruh dědiců určen a v příslušné lhůtě nebyl zahájen žádný spor o dědické právo. Dle závěti, která byla uplatněna v dědickém řízení, pak náleží žalobci i žalované 1/2 dědictví. Podle informací dostupných žalobci užíval zůstavitel , tituly před jménem, , právnická osoba, a od určitého období roku 2021 společně se žalovanou rodinný dům na adrese , adresa, a okolní pozemky, přičemž spoluvlastníkem domu, konkrétně stavby na pozemku KN par. číslo stavební 267, katastrální území , adresa, , byl do ledna 2023 v podílu 1/2 právě žalobce a zároveň tento je výjimečným vlastníkem dalších pozemků, které byly zůstavitelem , tituly před jménem, , jméno FO, a od určitého období roku 2021 také žalovanou v minulosti užívány, konkrétně pozemky KN na LV číslo , hodnota, pro katastrální území , adresa, . , jméno FO, 11. 1. 2023 všechny uvedené pozemky i uvedený rodinný dům užívala výlučně žalovaná, a to dle jejich vlastních slov do 10. 4. 2023. Vzhledem k tomu, že nebyla mezi žalobcem a zůstavitelem, potažmo žalovanou sjednána nájemní či jiná smlouva, avšak k užívání nemovitých věcí reálně docházelo, vznikalo na straně zůstavitele , tituly před jménem, , jméno FO, a od 11. 1. 2023 na straně žalované tzv. bezdůvodné obohacení, které je žalovaná povinna žalobci vydat. V části týkající se bezdůvodného obohacení zůstavitele , tituly před jménem, , jméno FO, se však jedná o tzv. dluh dědictví. Ohledně spoluvlastněného domu pak nebyla mezi žalobcem a zůstavitelem uzavřena žádná dohoda spoluvlastníků, přičemž , tituly před jménem, , právnická osoba, předmětné věci užíval výlučně, tedy nad rámec svého spoluvlastnického podílu. Dle odborného vyjádření, které si žalobce opatřil, se v ceně, v místě a čase obvyklé jedná o částku za nájemné domu ve výši 31 500 Kč měsíčně a ohledně okolních pozemků ve výši 3 700 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že dům spoluvlastnil (do 10. 1. 2023 z jedné poloviny, následně pak fakticky ze 3/4) žalobce, pak jeho nárok činí částku 15 750 Kč měsíčně. Žalobce si je vědom promlčecí doby nároku na vydání tzv. bezdůvodného obohacení, tudíž uplatňuje jako dluh dědictví po zůstaviteli , tituly před jménem, , jméno FO, toliko částku za užívání nemovité věci od 10. 1. 2020, a to tedy ve výši 19 450 Kč (15 750 Kč +3 700 Kč). Pohledávka žalobce za zůstavitelem se promlčuje v tříleté promlčecí době, přičemž vzhledem k tomu, že ke dni podání žaloby nebylo nabytí dědictví potvrzeno, a vzhledem ke změně ust. § 643 odst. 1 OZ může být promlčením ohrožena toliko část pohledávky žalobce vzniklá přede dnem 10. 1. 2020, tak tuto část pohledávky žalobce touto žalobou neuplatňuje. Zároveň však vůči žalované žalobce uplatňuje nárok na vydání tzv. bezdůvodného obohacení za užívání všech shora specifikovaných nemovitých věcí. , jméno FO, 11. 1. 2023, kdy nemovité věci užívala výlučně žalovaná, přičemž nebyla jejich vlastníkem, respektive výlučným vlastníkem. Žalobce vycházeli z toho, že jako žalovaná jako závětnímu dědici ve výši ½ dědictví po zůstaviteli by měla připadnout 1/2 se zůstavitelem , tituly před jménem, , jméno FO, vlastněné 1/2 rodinného domu, tedy v konečném důsledku 1/4, pak má žalobce nárok od 11. 1. 2023 na úhradu 3/4 v místě a čase obvyklého nájemného rodinného domu, tedy 3/4 z částky 31 500 Kč, což je 23 625 Kč a částky 3 700 Kč za pozemky výlučně vlastněné žalobcem, tedy celkem částku 27 325 Kč měsíčně. Žalobce tak vůči žalované uplatňuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení v částce 350 100 Kč, (36 měsíců od 10. 1. 2020 do 10. 1. 2023 ve výši 1/2 tohoto druhu dědictví), a to z titulu tzv. dluhu dědictví za užívání nemovitostí ve vlastnictví či spoluvlastnictví žalobce zůstavitelem , tituly před jménem, , jméno FO, a dále v částce 81 975 Kč za užívání nemovitostí ve vlastnictví či spoluvlastnictví žalobce žalovanou, a to za období od 11. 1. 2023 do 10. 4. 2023, kdy žalovaná deklarovala odstěhování z nemovitých věcí. Tedy celkem žalobce uplatňuje touto žalobou vůči žalované vydání bezdůvodného obohacení v částce 432 075 Kč. Žalobce žalovanou dopisem ze dne 5. 4. 2023 v podobě předžalobní výzvy vyzval k úhradě dlužných částek s termínem do 12. 4. 2023, avšak na tuto výzvu bylo reagováno žalovanou toliko SMS žalobci ohledně data vystěhování z nemovitých věcí, přičemž k reakci ohledně jeho nároku či snad k úhradě dlužné částky ke dni podání žaloby nedošlo.2. Dne 30. 6. 2023 zaplatil žalobce na výzvu soudu soudní poplatek z návrhu ve výši 21 605 Kč.3. Žalovaná k výzvě soudu k žalobě ve vyjádření ze dne 10. 8. 2023 uvedla, že nárok, který je vůči ní uplatňován v žalobě, neuznává. Žalovaná označila za nesporné, že žalobce, v pozici pozůstalého syna a žalovaná, v pozici pozůstalé manželky jsou závětními dědici po zůstaviteli , tituly před jménem, , jméno FO, , který zemřel 10. 1. 2023, naposledy bytem , adresa, . Zůstavitel pořídil závěť ve formě notářského zápisu sepsaného dne 3. 5. 2022 notářem , tituly před jménem, , jméno FO, , sp. zn. Nz 270/2022. Pozůstalostní řízení je u zdejšího soudu vedeno pod sp. zn. , spisová značka, a není ke dni sepisu vyjádření žaloby pravomocně skončeno. Dále žalovaná označila za nesporné, že zůstavitel byl za svého života vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti jedné poloviny na rodinném domě , hodnota, v obci , adresa, zapsaném na LV číslo , hodnota, pro katastrální území , adresa, . Spoluvlastnictví zůstavitele a žalobce na této nemovité věci bylo založeno v roce 2012 ohlášení nové stavby k zápisu do katastru nemovitostí ze dne 17. 9. 2012 ve spojení s čestným prohlášením paní , jméno FO, ze dne 16. 10. 2012. Zůstavitel tento rodinný dům fakticky bezplatně užíval od jeho dokončení v roce 2012 spolu se svou tehdejší manželkou , jméno FO, , která zemřela v lednu 2018, a to na základě dohody se žalobcem uzavřené minimálně v konkludentní formě. Následně od 24. 6. 2021 užívala bezplatně rodinný dům společně se zůstavitelem i žalovaná, a to nejdříve jako člen domácnosti a od 16. 10. 2021 jako manželka zůstavitele. , jméno FO, smrti zůstavitele žalovaná dům užívala krátce do 10. 4. 2023, kde se z důvodu nátlaku a nesouhlasu žalobce z domu odstěhovala. Vzhledem k existenci dohody o bezplatném užívání rodinného domu , hodnota, , včetně přilehlých pozemků, nemůže být nárok žalobce na vydání bezdůvodného obohacení oprávněný. O existenci takové dohody mezi zůstavitelem a žalobcem svě