§ 13 občanský zákoník – Každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně…
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 13 občanského zákoníku stanoví, že každý, kdo žádá o právní ochranu, má právo očekávat, že jeho případ bude rozhodnut stejně jako podobné případy, které již byly rozhodnuty. Pokud je rozhodnutí odlišné, má právo na vysvětlení této odchylky. Máte právo očekávat, že soud nebo jiný orgán rozhodne ve vašem případě stejně, jako rozhodl v jiném, podstatně shodném případě. (§ 13 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 13 odkazuje 749 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Máte právo očekávat, že soud nebo jiný orgán rozhodne ve vašem případě stejně, jako rozhodl v jiném, podstatně shodném případě.
- Pokud by váš případ byl rozhodnut jinak než podobný případ, máte právo na to, aby vám orgán přesvědčivě vysvětlil, proč se odchýlil od dřívějšího rozhodnutí.
Příklad
Pan Novák se soudí o náhradu škody za poškození majetku. Před rokem soud rozhodl ve velmi podobném případě paní Dvořákové, která utrpěla stejnou škodu za stejných okolností, a přiznal jí plnou náhradu. Pan Novák očekává, že i jeho případ bude rozhodnut stejně. Pokud by soud rozhodl jinak, má pan Novák právo na vysvětlení, proč se jeho případ liší od případu paní Dvořákové.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 13
Jak soudy aplikují § 13
Odvolací soud dovodil, že v nyní souzené věci je třeba ve smyslu ustanovení § 13 o. z. směřovat k tomu, aby za v zásadě shodně zjištěného skutkového stavu vyzněla konečná rozhodnutí v obou věcech shodně.
Odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně posoudil nárok podle § 11 a § 13 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) a uzavřel, že žalovaná neoprávněně zasáhla do osobnostních práv původní žalobkyně, konkrétně tím, že ji navzdory doporučení lékaře specialisty, který zhotovil popis snímku z mamografu, řádně nevyšetřila, a podávala jí hormonální preparát zvyšující riziko nádoru a urychlující jeho růst.
S poukazem na rozhodnutí Krajského soudu v Praze a Městského soudu v Praze odvolacímu soudu rovněž vytýká, že v rozporu s § 13 odst. 1 o. z. nezdůvodnil, proč totožné ustanovení smlouvy o rezervaci posoudil odlišně.