CS · EN DE FR brzy

31 C 317/2025-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2025:31.C.317.2025.1
Datum: 2025-10-22
Předmět: o zaplacení částky 193 386,75 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."
["náhrada nákladů""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
O co šlo: o zaplacení částky 193 386,75 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. )
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 193 386,75 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, uzavřené mezi účastníky dne , datum, .2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované spotřebitelský úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni úvěr splatit spolu se smluvním úrokem ve výši 12,96 % ročně v 96 měsíčních splátkách po 3 345 Kč (poslední splátka 3 219,75 Kč). (Zjištěno z žádosti o poskytnutí úvěru, ze smlouvy o úvěru, obchodních podmínek a předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru).6. Před uzavřením smlouvy banka řádně přezkoumala úvěruschopnost žalované. Kromě informací z dostupných databází vycházela banka z informací poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěr a z informací z jejího běžného účtu a bankovní historie. (Zjištěno z vyjádření banky k procesu posouzení úvěruschopnosti, z výpisů z účtu žalované, ze žádosti o poskytnutí úvěru, informace z Credit Buerau a z vyhodnocení žádosti o úvěr.)7. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila své závazky řádně a včas, využila žalobkyně svého práva dle čl. VIII úvěrové smlouvy a ke dni , datum, celý úvěr zesplatnila. (Zjištěno z přehledu plateb, výzev k úhradě splátek po splatnosti a oznámení o zesplatnění úvěru včetně dokladu o odeslání.)8. Dlužná částka je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 191 886,75 Kč, poplatky ve výši 1 500 Kč, smluvním úrokem ve výši 25 735,45 Kč zkapitalizovaným za období do 25 735,45 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 217,72 Kč zkapitalizovaným rovněž za období do , datum, a dále žalobkyně uplatnila nárok na úrok ve výši 12,96 % ročně a na zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně. Žalovaná na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne , datum, (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne včetně dokladu o odeslání).9. Na základě shora uvedených listin, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobkyní jako s poskytovatelkou úvěru úvěrovou smlouvu se shora popsaným obsahem, úvěr čerpala, avšak řádně nesplácela. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.10. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) dle něhož Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Posouzení úvěruschopnosti žalované považuje soud za dostatečné. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně proti žalované také právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 736 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 8 860 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 450 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 5 865,30 Kč.13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.