10 C 330/2025-147 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobce domáhal zrušení výživného pro manželku ke dni , datum, z důvodu významné změny poměrů – zejména majetkových a výdělkových – na straně žalovaného. Vyživovací povinnost mezi manželi byla stanovena rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ve znění doplňujícího usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, a ve znění rozsudku Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ve výši 10 000 Kč měsíčně počínaje dnem , datum, . Tato byla hrazena pravidelně, a to až do současnosti i prostřednictvím exekutora. Z důchodu je žalobci strhávána částka 7 512 Kč a částku 2 488 Kč posílá exekutorovi. Žalobce tvrdil změnu majetkových a výdělkových poměrů s ohledem na tu skutečnost, že soudy při svém rozhodování vycházely z příjmů žalobce, které byly vyšší než příjmy žalované, zejména z obchodní společnosti , právnická osoba, . a z vlastnictví rodinného domu. Společnost , právnická osoba, . však vykonává poradenskou činnost jen v minimálním rozsahu, z této společnosti žalobci neplyne žádný příjem. Rodinný dům žalobce již nevlastní z důvodu exekučního řízení vedeného pro vymáhání neplacení tohoto výživného. Aktuální příjem žalobce je starobní důchod ve výši 27 554 Kč (pro rok 2025) resp. 28 390 Kč (pro rok 2026) a mzda 8 370 Kč čistého plynoucí z pracovního poměru u společnosti , právnická osoba, ., který byl ukončen ke dni , datum, . Od , datum, očekává žalobce příjem z nájmu bytu 1+1 cca 9 000 Kč měsíčně. Žalobce žije ve společné domácnosti s družkou a dcerou, nar. , datum, , která studuje prvním rokem VŠ v , adresa, . Spoluvlastní garáž, která je v SJM se žalovanou, jiné nemovitosti nevlastní. Movité věci vyšší hodnoty nevlastní, ani automobil. Zůstatek jediného bankovního účtu je ve výši cca 3 000 Kč k měsíci únoru 2026. Mezi své měsíční výdaje žalobce zahrnuje hrazení platby SIPO bytu 1+1 ve výši 8 258 Kč (pro rok 2025) resp. 8 204 Kč (pro rok 2026), nájemné bytu 3+1 9 500 Kč, výdaje na léky cca 1 000 Kč, příplatek na dietu při diabetes mellitus 1 500 Kč a výživné na dceru cca 5 678 Kč (v souladu s doporučující ministerskou tabulkou). V nejbližší době má žalobce podstoupit operaci očí, která bude žalobce stát cca 50 000 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná užívá společný družstevní byt včetně jeho zařízení a vybavení a žalobce nedisponuje informacemi o jejím příjmu a výdajích.2. Žalovaná neuznávala důvody žalobce pro zrušení výživného. Tvrdila, že žalobce je jediným jednatelem a společníkem společnosti , právnická osoba, . a dále podniká i jako fyzická podnikající osoba pod IČ: , IČO, . Nejprve tvrdila, že jejím jediným příjmem je starobní důchod ve výši 19 161 Kč (pro rok 2025) měsíčně, následně k výzvě soudu doložila žalovaná příjmy ze závislé činnosti ve výši 5 012 Kč (pro rok 2025) měsíčně. Mezi své měsíční výdaje žalovaná řadí (pro rok 2025) částku 4 635 Kč spojenou s užíváním bytu (pro rok 2026 ve výši 5 085 Kč), SIPO 1 168 Kč, poplatek za odpad 80 Kč, pojištění domácnosti ve výši 185 Kč. Dále výdaje na léky cca 1 500 Kč měsíčně. Dále žalovaná k výzvě soudu doplnila, že je spoluvlastnicí nemovitých věcí na 3 LV a spoluvlastnicí garáže v SJM se žalobcem. Zůstatek všech účtů vedených na jméno žalované byl ke dni , datum, ve výši celkem 210 200 Kč. Movitý majetek vyšší hodnoty nevlastní. Ke svému zdravotnímu stavu žalobkyně uvedla, že v roce 1982 prodělala operaci mozku, od té doby však trpí bolestmi hlavy, vertebrogenními potížemi i depresivními potížemi, léčí se i u neurologa pro polyneuropatii a trpí osteopenií LS páteře a krčku.3. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav.4. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ve znění doplňujícího usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, a ve znění rozsudku Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo soudem zjištěno, že byla uložena povinnost žalobci hradit výživné na manželku ve výši 10 000 Kč měsíčně od , datum, .5. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, . bylo soudem zjištěno, že žalobce je jediným jednatelem a jediným společníkem této společnosti. Dle přílohy v účetní uzávěrce roku 2024, která byla založena do Sbírky listin, bylo zjištěno, že společnost má pohledávky po lhůtě splatnosti 180 dnů ve výši 501 000 Kč a závazky po lhůtě splatnosti 180 dnů ve výši 550 000 Kč. Dlouhodobý majetek v pořizovací ceně nad 80 000 Kč je odepisován dle § 30 zákona o dani z příjmu. Z rozvahy ke dni , datum, byla zjištěna aktiva ve výši 433 000 Kč a pasiva ve výši 433 000 Kč. V minulém období oboje 449 000 Kč.6. Z daňového přiznání k dani z příjmu právnických osob pro rok 2023 společnosti , právnická osoba, . bylo soudem zjištěno, že společnost generovala zisk ve výši 41 946 Kč. Z daňového přiznání k dani z příjmu právnických osob pro rok 2024 bylo soudem zjištěno, že společnost generovala zisk pouze ve výši 15 139 Kč. Daňové přiznání k dani z příjmu právnických osob pro rok 2025 nebylo ke dni rozhodování soudu vyhotoveno ani podáno finančnímu úřadu.7. Z výpisu ze živnostenského rejstříku (dále jen ŽR) bylo zjištěno, že žalovaný má dvě živnostenská oprávnění, která jsou přerušena od , datum, do , datum, vedená na IČ: , IČO, . Z dokumentu Oznámení o přerušení provozování živnosti ze dne , datum, adresovanému živnostenskému úřadu bylo soudem zjištěno, že přerušení živnosti bylo úřadu oznámeno již , datum, , žadatel nebyl informován o pokračování v živnosti, ani o to nežádal, přesto byl zapsán jako aktivní v ŽR. Z vyrozumění o zápisu do ŽR ze dne , datum, bylo soudem zjištěno, že živnostenský úřad provedl zápis do ŽR o přerušení od , datum, do , datum, .8. Soudem byla zjišťována výše příjmů a výdajů účastníků za poslední 3 roky. U žalobce byly zjištěny tyto příjmy:9. Z dohody o změně sjednaných podmínek ze dne , datum, uzavřené mezi žalobcem a společností , právnická osoba, . – zaměstnavatelem bylo soudem zjištěno, že pracovní smlouva byla uzavřena dne , datum, . Touto dohodou došlo ke změně výše mzdy na částku 10 000 Kč měsíčně hrubého. Z evidenčního listu důchodového pojištění pro rok 2024 bylo zjištěno, že za rok 2024 byla vyplacena žalobci zaměstnavatelem , právnická osoba, . celkem částka 120 000 Kč. Z dohody o rozvázání pracovního poměru ze dne , datum, bylo zjištěno, že pracovní poměr vzniklý na základě pracovní smlouvy ze dne , datum, byl ukončen ke dni , datum, . Z potvrzení zaměstnavatele , právnická osoba, . byl zjištěn příjem žalobce za rok 2023 v průměrné výši 7 056,75 Kč měsíčně. Z potvrzení zaměstnavatele , právnická osoba, . byl zjištěn příjem žalobce za rok 2024 v průměrné výši 8 840 Kč měsíčně. Z potvrzení zaměstnavatele , právnická osoba, . byl zjištěn příjem žalobce za rok 2025 v průměrné výši 8 819,50 Kč měsíčně.10. Z oznámení , právnická osoba, (dále jen ČSSZ) ze dne , datum, byla zjištěna výše starobního důchodu žalobce pro rok 2025, a to ve výši 27 554 Kč měsíčně. Z oznámení ČSSZ ze dne , datum, byla zjištěna výše starobního důchodu žalobce pro rok 2026, a to ve výši 28 390 Kč měsíčně. Žalobce soudu nepředložil oznámení ČSSZ za rok 2023 a 2024, ale soudu byl předloženo oznámení ČSSZ ze dne , datum, , ze kterého byla zjištěna výše starobního důchodu žalobce pro rok 2020, a to ve výši 19 572 Kč měsíčně a oznámení ČSSZ ze dne , datum, , ze kterého byla zjištěna výše starobního důchodu žalobce pro rok 2021, a to ve výši 20 774 Kč měsíčně. Z toho byl vysledován vývoj výše starobního důchodu i pro roky 2023 a 2024 a soudu toto postačovalo.11. Z předpisu úhrad měsíčních záloh na plnění poskytovaná s užíváním bytu a plateb na provoz, správu domu a pozemku pro rok 2025 (byt 1+1 v , adresa, ) byl zjištěn celkový měsíční předpis pro žalobce ve výši 5 519 Kč. Z předpisu úhrad měsíčních záloh na plnění poskytovaná s užíváním bytu a plateb na provoz, správu domu a pozemku pro rok 2026 byl zjištěn celkový měsíční předpis pro žalobce ve výši 5 260 Kč. Z platebního dokladu SIPO byla zjištěna celková hrazená částka 8 258 Kč měsíčně za 7/2025 (včetně nájmu). Z platebního dokladu SIPO byla zjištěna celková hrazená částka 8 204 Kč měsíčně za 2/2026 (včetně nájmu).12. Z Dodatku ze dne , datum, k nájemní smlouvě ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, bylo soudem zjištěno, že nájemné za užívání bytu na drese , adresa, , , Jméno advokáta, je od , datum, ve výši 15 500 Kč, za služby částka 3 500 Kč. Celkem tedy hradí žalobce se svou partnerkou částku 19 000 Kč (tudíž z jeho strany je poskytována částka 9 500 Kč měsíčně pronajímatelce p. , tituly před jménem, , jméno FO, ).13. Z výpisu z účtu žalobce ke dni , datum, vedeného společností , právnická osoba, . (č.ú. , č. účtu, ) byl zjištěn zůstatek ve výši 3 023,25 Kč.14. Z potvrzení o studiu Jihočeské univerzity v , adresa, bylo zjištěno, že dcera žalobce , jméno FO, v akademickém roce 2025/2026 navštěvuje 1. ročník.15. U žalované byly zjištěny tyto příjmy a výdaje:16. Z oznámení ČSSZ ze dne , datum, byla