12 C 385/2025-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 13 533,29 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, .2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala žalobkyni úvěr splatit spolu se smluvenými úroky 18,9 % ročně ve splátkách po 1 097 Kč. (Zjištěno ze Návrh na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, a z Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ).6. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy přezkoumala úvěruschopnost žalované dotazem její rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Žalovaná mj. uvedla, že má čistý příjem 20 000 Kč, nemá vyživovací povinnosti, na splátky jiných úvěrů splácí částku 1 385 Kč měsíčně, celkové měsíční výdaje činí 8 955 Kč. (Zjištěno z analýzy úvěruschopnosti klienta.)7. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila své závazky řádně a včas a byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužných splatných splátek včetně příslušenství a poplatků, využila žalobkyně svého práva a ke dni 22. 11. 2024 celý úvěr zesplatnila. (Zjištěno z prohlášení o okamžité splatnosti úvěru z 22. 11. 2024.)8. Dlužná částka je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 13 355,29 Kč, dlužnými poplatky ve výši 178 Kč, smluvním úrokem ve výši 629,31 Kč kapitalizovaným za období od 31. 3. 2024 do 29. 6. 2024, zákonným úrokem z prodlení ve výši 125,76 Kč zkapitalizovaným za období od 17. 12. 2023 do 22. 11. 2024 a dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 15. 3. 2025 do zaplacení i na smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně od 30. 6. 2025 do zaplacení. Žalovaná na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 9. 5. 2025 (Zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 9. 5. 2025 včetně dokladu o odeslání).9. Na základě shora předložených listin, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobkyní jako s poskytovatelkou úvěru úvěrovou smlouvu se shora popsaným obsahem, úvěr čerpala, avšak řádně nesplácela.10. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) dle něhož Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb.11. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně proti žalované i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Rovněž nárok na úrok z prodlení byl uplatněn po právu.12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů. Ta je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce žalobce za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh na vydání EPR), a to dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále 3 tzv. režijními paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a náhradou odpovídající 21 % DPH ve výši 315 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.