21 C 19/2026-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastnice uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, přičemž za plyn dodaný v období od 16. 2. 2023 do 20. 4. 2023 a za zajištění souvisejících služeb žalovaná nezaplatila celou sjednanou cenu. Žádala též úrok z prodlení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K projednání věci samé soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), nenařizoval jednání. Dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a účastnice s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasily (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud zjistil, že účastnice dne 6. 2. 2023 uzavřely smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn (do odběrného místa na adrese , adresa, , , Jméno žalované B, ) a zajistit související služby a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu (viz smlouva č. , hodnota, a obchodní podmínky). Za plyn dodaný a služby zajištěné v období od 16. 2. 2023 do 20. 4. 2023 žalovaná (podle tvrzení žalobkyně) nezaplatila celou sjednanou cenu, která byla splatná dne 9. 5. 2023 (viz faktura z 25. 4. 2023, č. , hodnota, , včetně příloh). Dlužnou částku neuhradila ani přes výzvu (viz výzva z 29. 4. 2025).5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona). Dospěl k závěru, že účastnice uzavřely smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě žalobkyně žalované dodala plyn a zajistila související služby v plynárenství. Žalovaná však nezaplatila celou sjednanou cenu. Jelikož dluh ani přes výzvu neuhradila, soud žalobě zcela vyhověl.6. Jelikož žalovaná nezaplatila dluh včas, je povinna uhradit i úroky z prodlení (§ 1958 odst. 1 a § 1970 občanského zákoníku) Podle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.: Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V projednávané věci nastalo prodlení 10. 5. 2023 (viz bod 4 výše), výše úroku z prodlení tedy činí 15 % ročně.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou ve výši 1 815 Kč. Zástupkyně žalobkyně učinila v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], výzva k plnění a písemné podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za každý z těchto úkonů právní služby náleží mimosmluvní odměna ve výši 400 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu], která se zvyšuje o 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu. Zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 315 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení činí 2 615 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).