10 C 337/2020-21 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou dne 19. 10. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 6 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že [právnická osoba] dne 19. 4. 2017 uzavřela se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě níž měl být žalovanému poskytnout neúčelový, bezhotovostní úvěr ve výši 6 000 Kč. Společnost [příjmení] [příjmení] p.l.c., jakožto původní věřitel pohledávek a postupitel uzavřela dne 18. 12. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek se [právnická osoba] Na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] na [právnická osoba], a to včetně uvedené pohledávky. Společnost [anonymizováno] uzavřela dne 19.12.2019 smlouvu o postoupení pohledávek se žalobkyní. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil dne 1. 2. 2021 s tím, že žalovaný si vůbec není vědom, že by někdy žádal o poskytnutí revolvingového úvěru. O tvrzeném dluhu vůči [právnická osoba] [příjmení], se sídlem na Maltě mu není nic známo. Žádné částky nečerpal, pravidelné výpisy neobdržel, o předžalobní výzvě mu není rovněž nic známo. Žalovaný má za to, že se stal obětí podvodného jednání třetí osoby. Dále uvedl, že z důvodu procesní opatrnosti vznáší námitku promlčení práva. 3. Žalobkyně vzala přípisem doručeným soudu dne 5. 2. 2021 svoji žalobu (návrh na vydání centrálního elektronického platebního rozkazu ze dne 19. 10. 2020) v celém rozsahu zpět. 4. Žalobkyně tak vzala žalobu zpět ještě předtím, než ve věci soud začal jednat a proto soud rozhodl podle § 96 odst. 2 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“) a řízení zastavil. <i>5. Podle § 146 odst. 2 OSŘ jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).</i> 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 věta druhá OSŘ, když lze konstatovat, že žaloba byla podána nedůvodně. Žalovaný měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 2 OSŘ vůči žalobkyni vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak odměna advokáta ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 2 úkony právní služby ve výši 3 000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření žalovaného ze dne 1. 2. 2021) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“). Právní zástupce žalovaného ve svém vyjádření ze dne 5. 2. 2021 žádných jiných nákladů nepožadoval. Advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalobkyně dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalovaného. 7. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nelze vrátit část zaplaceného soudního poplatku za řízení, jak požadovala, když soudní poplatek byl zaplacen ve výši 400 Kč a měl by se vracet se snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, protože řízení bylo zastaveno před prvním jednáním.