11 C 322/2021-32 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi ní a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření úvěrové smlouvy [číslo], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v měsíčních splátkách ve výši 1 193 Kč spolu s úrokem z úvěru ve výši 10,9 % ročně. Žalovaný se současně zavázal hradit poplatky za upomínání ve výši 300 Kč, dále poplatky za výzvu k plnění ve výši 500 Kč a také poplatky za pojištění úvěru ve výši 79 Kč měsíčně. Jelikož však žalovaný své závazky z úvěrové smlouvy řádně a včas neplnil, žalobkyně veškeré závazky žalovaného z úvěrového vztahu ke dni 4. 7. 2019 zesplatnila. Žalobkyně tak v řízení uplatnila pohledávky odpovídající neuhrazené jistině úvěru ve výši 55 707,54 Kč a poplatkům ve výši 958 Kč (sestávající ze dvou poplatků za pojištění úvěru v období od května a června 2019 v souhrnné výši 158 Kč a z poplatků za upomínku z května 2019 ve výši 300 Kč a za výzvy k úhradě z června 2019 ve výši 500 Kč), dále příslušenství v podobě úroku kapitalizovaného za dobu trvání úvěrového vztahu do 10. 2. 2021 ve výši 2 836,03 Kč a dále ve sjednané výši z jistiny úvěru od 11. 2. 2021 do zaplacení a dále zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za dobu trvání úvěrového vztahu do 10. 2. 2021 ve výši 1 359,45 Kč a dále v zákonné výši z jistiny úvěru a poplatků od 11. 2. 2021 do zaplacení Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z předložené úvěrové smlouvy ze dne [datum] je zřejmé, že úvěrující se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v měsíčních splátkách po 1 193 Kč včetně úroku ve výši 10,9 % ročně a současně poplatek za přistoupení k pojištění úvěru pro případ smrti, invalidity či ztráty zaměstnání ve výši 79 Kč měsíčně a také poplatek za zaslání upomínky dlužné platby ve výši 300 Kč a výzvy k úhradě dlužné částky ve výši 500 Kč. Čerpání úvěru ve výši 70 tis. Kč pak bylo prokázáno výpisem z účtu žalovaného. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy strany učinily úvěrové podmínky, přičemž podle čl. 9 těchto podmínek byla žalobkyně oprávněna prohlásit veškeré pohledávky z úvěrové smlouvy za okamžitě splatné v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou úvěru a své závazky nesplní ani v dodatečné lhůtě stanovené výzvou žalobkyně. K zesplatnění všech závazků žalovaného z úvěrové smlouvy došlo oznámením ze dne 6. 7. 2019. Z doložených výzev k úhradě je zřejmé, že žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dluhu, a to dne 5. 6. 2019, přičemž již v květnu 2019 upomínala žalovaného o úhradu dlužné splátky. Transakce proběhlé na úvěrovém účtu jsou pak zřejmé z doložené transakční historie. <i>Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi stranami došlo ke sjednání platné úvěrové smlouvy dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku a současně i vyplacení úvěru žalovanému. Žalobkyně pak dále v souladu s ujednáním stran uplatnila úrok z úvěru a poplatky výše uvedené, které mají podklad v uzavřené smlouvě. Bylo tak na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval skutečnosti vylučující uplatněné nároky, žalovaný však zůstal v řízení zcela nečinný a soud proto žalobě v částce odpovídající nedoplatku jistiny úvěru, sjednaným poplatkům a sjednanému úroku vyhověl a dále v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku též v požadavku na úrok z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný své závazky neplnil, a proto žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním přistoupila k zesplatnění celé jistiny úvěru. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého žalobkyni náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému. Přitom náklady řízení žalobkyně sestávají ze soudního poplatku ve výši 2 267 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 10 140 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle ustanovení § 14 odst. 3 advokátního tarifu a náhrady 21% DPH ve výši 2 318,40 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu) Celkem tak soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů částku 15 625,40 Kč. Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám advokáta žalobkyně. V rámci nákladů řízení se nezohledňují náklady související s podáními, kterými se odstraňují žalobní nedostatky (popř. nedostatky dalších navazujících podání žalobkyně), neboť náklady s nimi spojené nelze klást k tíži žalovaného.