11 C 402/2020-15 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne [datum] [rok] k uzavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizována dvě slova] pojištění [anonymizováno]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné, avšak žalovaný na předpis pojistného za období od 1. 9. 2018 do 27. 5. 2019 ve výši 1 141 Kč uhradil toliko 640 Kč a v částce 501 Kč tak zůstalo pojistné neuhrazeno. <i>Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 citovaného zákona pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru o důvodnosti žalobních tvrzení o uzavření pojistné smlouvy se žalovaným a vzniku povinnosti žalovaného platit pojistné uvedené v pojistné smlouvě. Povinnost tvrzení a důkazní ohledně zaplacení pojistného pak spočívá na žalovaném, který zůstal v řízení nečinný, tudíž žalobkyní uplatněná tvrzení měl soud za prokázaná, když žalobkyni vzniklo na základě uzavřené pojistné smlouvy právo na pojistné za celou pojistnou dobu, a to včetně úroku z prodlení ve výši odpovídající ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobkyně ode dne následujícího po zániku pojištění. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. l občanského soudního řádu vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu v celkové výši 1 126 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 400 Kč za dva úkony právní služby podle ustanovení § 11 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů celkem ve výši 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhrady na DPH ve výši 126 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalovanému v souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám advokáta žalobkyně. Za účelně vynaložený náklad soud nepovažoval náklad spojený s předžalobní výzvou, jestliže žalovaný byl k úhradě uplatněné pohledávky vyzván již přímo žalobkyní, čímž lze považovat účel předžalobní výzvy za naplněný.