12 C 35/2021-15 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 11. 3. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), jejíž součástí byly taktéž Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen„ OP“) a sazebník žalobkyně, přičemž na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše 20 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal úvěr splácet včetně sjednaného úroku ve výši 10,9 % ročně spolu s poplatky dle sazebníku poplatků žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 773 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný vyčerpaný úvěr řádně nesplácel, využila žalobkyně oprávnění dle čl. 9 odst. 9.1. OP a pohledávky ze smlouvy o úvěru zesplatnila ke dni 20. 11. 2019. Žalovaný dosud přes výzvy žalobkyně neuhradil jistinu úvěru ve výši 12 757,31 Kč, kapitalizovaný úrok ve sjednané výši z jistiny ve výši 12 757,31 Kč ode dne 20. 11. 2019 do dne podání žaloby v částce 244,96 Kč, zákonný úrok z prodlení z jistiny ve výši 12 757,31 Kč ode dne 20. 11. 2019 do dne podání žaloby v částce 1 552,59 Kč. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o [právnická osoba] spotřebitelském úvěru a úvěru ke kreditní kartě [pránická osoba] [anonymizováno] [číslo] ze dne 11. 3. 2019 má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy, na jejímž základě byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných dvanácti měsíčních splátkách ve výši 1 773 Kč, a to spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně, spolu s poplatky dle sazebníku žalobkyně. Z transakční historie k bankovnímu účtu č. [bankovní účet] má soud za prokázané, že žalovaný poskytnutý úvěr vyčerpal ve výši 20 000 Kč dne 11. 3. 2019, přičemž následně se následně dostal do prodlení s úhradou splátek. Žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala o úhradu dlužných splátek. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, zesplatnila žalobkyně ke dni 20. 11. 2019 pohledávky ze smlouvy, což žalovanému oznámila dopisem ze dne 22. 11. 2019. Dluh žalovaného sestává z jistiny ve výši 12 757,31 Kč, kapitalizovaného úroku ve sjednané výši z jistiny ve výši 12 757,31 Kč ode dne 20. 11. 2019 do dne podání žaloby v částce 244,96 Kč, zákonného úroku z prodlení z jistiny ve výši 12 757,31 Kč ode dne 20. 11. 2019 do dne podání žaloby v částce 1 552,59 Kč. 4. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ. 5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.