12 C 542/2020-24 — Okresní soud v Chebu

Předmět řízení žalobkyně vymezila žalobou, kterou se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky z titulu dluhu na pojistném stran pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], a to za období od 13. 12. 2018 do 26. 4. 2019, úroku z prodlení z částky 2 527 Kč za dobu od 27. 4. 2019 do zaplacení. Opatrovnice žalované uvedla, že z listinných důkazů předložených žalobkyní lze dovodit uzavření pojistné smlouvy se všemi podstatnými náležitostmi, nicméně z žalobkyní předložených listinných důkazů nelze mít za prokázaný zánik pojištění. Při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a OSŘ. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] ve vztahu k vozidlu [značka automobilu], [registrační značka], roční pojistné bylo sjednáno v částce 6 788 Kč, splatné čtvrtletně v částce 1 697 Kč. Žalovaná za období od 13. 12. 2018 do 26. 4. 2019 nezaplatila pojistné ve výši 2 527 Kč. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobkyně odpovídá ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., dle kterého má pojistitel právo na úhradu pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek neuhradila včas, dostala se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Námitky opatrovnice žalované soud shledal nedůvodnými, neboť skutečnost, zda pojistný vztah zanikl ke dni [datum] (později, či dosud stále trvá), je ve věci nerozhodná, neboť žalovaná byla povinna hradit pojistné ve sjednané výši za dobu trvání pojistného vztahu, přičemž žalovaná netvrdila, tudíž ani neprokázala, že by pojistný vztah zanikl dříve, nežli ke dni [datum]. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva prostá – když k posílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 500 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.