8 C 160/2021-21 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [název a typ zařízení] [anonymizováno 7 slov] za zvýhodněných podmínek, kdy se žalovaný jako kupující zavázal k úhradě ceny zařízení formou 11 pravidelných měsíčních splátek po 50 Kč. Dále součástí smlouvy i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Ochranný kryt [typ ochranného krytu] [anonymizována čtyři slova] za zvýhodněných podmínek, kdy se žalovaný jako kupující zavázal k úhradě ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 30 Kč Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [název a typ zařízení] [anonymizováno] [anonymizováno] ([anonymizováno]) [anonymizována čtyři slova] ([anonymizováno]) za zvýhodněných podmínek, kdy se žalovaný jako kupující zavázal k úhradě ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 280 Kč. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Žalovaný řádně neplnil povinnosti z uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatného dne 21. 4. 2020 v částce 6 240 Kč - splátka zařízení/Installment; vyúčtování [číslo] za období 20. 10. 2019 - 19. 11. 2019, splatného dne 4. 12. 2019 v částce 5 833,53 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 3 443,63 Kč - splátka zařízení/Installment 360 Kč, [druh platby] 3 083,63 Kč; vyúčtování [číslo] za období 20. 11. 2019 - 19. 12. 2019, splatného dne 3. 1. 2020 v částce 6 210,67 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 3 201,50 Kč - splátka zařízení/Installment 360 Kč, [druh platby] 2 841,50 Kč; vyúčtování [číslo] za období 20. 12. 2019 - 19. 1. 2020, splatného dne 3. 2. 2020 v částce 4 066,34 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 1 129,90 Kč – [druh platby]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak dlužné částky neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání.</i> Soud má z listinných důkazů předložených žalobkyní (v žalobě uvedená účastnická smlouva ze dne [datum] včetně dodatku ze dne [datum], Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [anonymizováno], v žalobě uvedená vyúčtování a podrobné rozpisy k nim, ceníky tarifů a služeb, výpověď účastnické smlouvy ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne 10. 12. 2020 s dokladem o odeslání dne 10. 12. 2020) za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] Součástí smlouvy byla i ujednání o kupní smlouvě na 3 koncová zařízení ([název a typ zařízení] [anonymizováno 7 slov], Ochranný kryt [typ ochranného krytu] [anonymizována čtyři slova] a [název a typ zařízení] [anonymizováno] [anonymizováno] ([anonymizováno]) [anonymizována čtyři slova] ([anonymizováno])), přičemž kupní cena měla být žalovaným hrazena v pravidelných měsíčních splátkách (11 splátek po 50 Kč, 23 splátek po 30 Kč, 23 splátek po 280 Kč). Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný hradil řádně a včas vyúčtování, a proto došlo k vyúčtování doplatků kupních cen a výpovědi smluv. Konkrétně uvedla, že žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatného dne 21. 4. 2020 v částce 6 240 Kč - splátka zařízení/Installment; vyúčtování [číslo] za období 20. 10. 2019 - 19. 11. 2019, splatného dne 4. 12. 2019 v částce 5 833,53 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 3 443,63 Kč - splátka zařízení/Installment 360 Kč, [druh platby] 3 083,63 Kč; vyúčtování [číslo] za období 20. 11. 2019 - 19. 12. 2019, splatného dne 3. 1. 2020 v částce 6 210,67 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 3 201,50 Kč - splátka zařízení/Installment 360 Kč, [druh platby] 2 841,50 Kč; vyúčtování [číslo] za období 20. 12. 2019 - 19. 1. 2020, splatného dne 3. 2. 2020 v částce 4 066,34 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 1 129,90 Kč – [druh platby]. Bylo na žalovaném, pokud nesouhlasí s žalobkyniným tvrzením o dluhu na platbách a oprávněnosti žalobkyniny výpovědi smlouvy, s tvrzením o neuhrazení služeb třetích stran a doplatků kupní ceny, či jinou pro řízení podstatnou skutečností, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil skutečnosti odlišné od žalobních tvrzení. Žalovaný takto neučinil, tudíž soud vychází z toho, že žalobkynina tvrzení jsou pravdivá. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným vyplývá z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a násl. zákona č.89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), na jejímž základě se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu a dále ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, tedy nepojmenované smlouvy dle § 1746 odst. 2 OZ, za podmínek stanovených zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve vztahu k poskytovaným elektronickým službám, podle kterých vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalovanému hradit jejich cenu. Žalobkyně v daném případě své povinnosti dostála, když žalovanému odevzdala předmětná zařízení a poskytovala služby třetích stran, žalovaný však svou povinnost nesplnil, neboť nezaplatil vyúčtované služby ani služby třetích stran a následně doúčtované části kupních cen poté, kdy došlo k předčasnému ukončení smluvního vztahu. Soud proto žalovanému uložil uhradit dluh na platbách za služby třetích stran a dluh na doplatku kupní ceny, a to včetně úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. V daném případě se jedná o tzv. formulářovou žalobu, podávanou na ustáleném vzoru týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, soudu proto žalobkyni přiznal snížené náklady v režimu § 14b AT. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.