8 C 270/2021-17 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se žalobou od žalovaného domáhala zaplacení částky s příslušenstvím uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne 30. 6. 2020 žalobkyně žalovanému vyúčtovala sdružené služby dodávky elektřiny za období od 3. 3. 2020 do 8. 6. 2020 v částce 2 261,77 Kč a smluvní pokutu 100 Kč za pozdní úhradu platby zálohy za měsíc duben 2020 splatné dne 15. 4. 2020. Žalovaný částky neuhradil, předžalobní upomínce navzdory. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Je prokázáno, že žalovaný a žalobkyně dne [datum] uzavřeli smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalovaný odebíral elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne 30. 6. 2020 žalobkyně žalovanému vyúčtovala sdružené služby dodávky elektřiny za období od 3. 3. 2020 do 8. 6. 2020 v částce 2 261,77 Kč a smluvní pokutu 100 Kč za pozdní úhradu platby zálohy za měsíc duben 2020 splatné dne 15. 4. 2020. Žalovaný částky neuhradil, předžalobní upomínce navzdory. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným vyplývá z kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) za podmínek stanovených § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ EZ“), podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalovanému elektrickou energii při současné povinnosti žalovaného hradit její cenu. Zatímco žalobkyně zmíněnou komoditu dodávala, žalovaný ve shora uvedeném rozsahu svým povinnostem nedostál. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení ceny odebrané elektřiny a též smluvně sjednané pokuty za pozdní úhradu zálohové platby a úroku z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za období, kdy již žalovaný byl v prodlení. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (za převzetí věci a žalobu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. V daném případě se jedná o tzv.„ formulářovou žalobu“, podávaný týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech, soud proto postupoval dle § 14b AT. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Žalovaná náklady uhradí dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.