8 C 342/2021-33 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaná uzavřela s jejím právním předchůdcem, [právnická osoba], [IČO], dne [datum] Smlouvu bankovních produktech a službách, v jejímž rámci bylo sjednáno poskytnutí kontokorentního úvěru [název kontokorentního úvěru] k běžnému účtu. Nedílnou součástí smlouvy jsou dispozice ke kontokorentnímu úvěru, produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru a všeobecné obchodní podmínky, úrokový lístek a sazebník, se kterými se žalovaná seznámila. Žalované byl poskytnut úvěrový limit ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že její běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek alespoň jedenkrát v průběhu každý 180 dnů čerpání [název kontokorentního úvěru] a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaná zavázala neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv závazku ze smlouvy. Žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy zejména tím, že překročila povolený úvěrový limit, čímž vznikl na běžném účtu nepovolený debetní zůstatek. Banka proto využila svého práva a zrušila žalované poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 15 399,57 Kč převedla dne 30. 10. 2018 na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet] a umožnila žalované splácení debetního zůstatku ve splátkách. Dlužná částka nebyla žalovanou řádně a včas splácena, banka proto využila svého práva a celou dlužnou částku zesplatnila ke dni 5. 3. 2019 a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky 15 399,57 Kč. Částka nebyla žalovanou uhrazena. Dluh se úročí sazbou pro nepovolený debetní zůstatek ve výši 29 % ročně dle úrokového lístku banky platného ke dni zesplatnění. Pohledávka byla žalobkyni postoupena bankou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně žádá úhradu jistiny 15 399,57 Kč, úroků z prodlení v zákonné výši kapitalizovaných ke dni 5. 3. 2019 na částku 1 858,20 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 399,57 Kč od 6. 3. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny 15 399,57 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení. Žalovaná dluh neuhradila předžalobní upomínce navzdory. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Soud má za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. Žalovaná uzavřela s [právnická osoba], [IČO], dne [datum] Smlouvu bankovních produktech a službách, v jejímž rámci bylo sjednáno poskytnutí kontokorentního úvěru [název kontokorentního úvěru] k běžnému účtu. Nedílnou součástí smlouvy jsou dispozice ke kontokorentnímu úvěru, produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru a všeobecné obchodní podmínky, úrokový lístek a sazebník, se kterými se žalovaná seznámila. Žalované byl poskytnut úvěrový limit ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že její běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek alespoň jedenkrát v průběhu každý 180 dnů čerpání [název kontokorentního úvěru] a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaná zavázala neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv závazku ze smlouvy. Žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy zejména tím, že překročila povolený úvěrový limit, čímž vznikl na běžném účtu nepovolený debetní zůstatek. Banka proto využila svého práva a zrušila žalované poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 15 399,57 Kč převedla dne 30. 10. 2018 na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet] a umožnila žalované splácení debetního zůstatku ve splátkách. Dlužná částka nebyla žalovanou řádně a včas splácena, banka proto využila svého práva a celou dlužnou částku zesplatnila ke dni [datum] a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky 15 399,57 Kč. Částka nebyla žalovanou uhrazena. Dluh se úročí sazbou pro nepovolený debetní zůstatek ve výši 29 % ročně dle úrokového lístku banky platného ke dni zesplatnění. Pohledávka byla žalobkyni postoupena bankou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaná žalobkyni neuhradila jistinu úvěru 15 399,57 Kč, úroky z prodlení v zákonné výši kapitalizované ke dni 5. 3. 2019 na částku 1 858,20 Kč, úroky ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 399,57 Kč od 6. 3. 2019 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny 15 399,57 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení. 5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: Smlouva o bankovních produktech a službách ze dne [datum], Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne [datum], všeobecné produktové podmínky, sazebník poplatků, úrokový lístek, základní produktové podmínky, oznámení banky o ukončení poskytování [název kontokorentního úvěru] ze dne [datum], oznámení banky o otevření úvěrového účtu ke splacení [název kontokorentního úvěru] ze dne 31. 10. 2018, oznámení o zesplatnění ze dne 5. 3. 2019, oznámení banky o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2020, poštovní podací lístek ze dne 9. 12. 2020, předžalobní upomínka ze dne 10. 2. 2021, poštovní podací lístek ze dne 10. 2. 2021. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o účtu dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), s povoleným přečerpáním (kontokorentem) ve smyslu § 2665 OZ a § 2395 a násl. OZ. Protože žalovaná poskytnutý úvěrový rámec přečerpala, převedla právní předchůdkyně žalobkyně nepovolený debetní zůstatek v souladu se smlouvou na úvěr a vyzvala žalovanou k jeho splácení. Žalovaný úvěr nesplácela, právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním vyzvala žalovanou k okamžité úhradě zůstatku úvěru a smluvně sjednaných poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu žalovaná neučinila. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky spočívající v jistině, úroku a úroku z prodlení, a to postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyně, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalované vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.