9 C 204/2021-56 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 4. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku, žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] poskytla žalovanému revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, s roční úrokovou sazbou 23,76 %, přičemž součástí splátky byl poplatek za pojištění úvěru, spolu s poplatkem za vedení úvěrového účtu ve výši 69 Kč měsíčně. Pro případ prodlení se splácením úvěru se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a upomínací poplatek ve výši 100 Kč. Za období od 12. 1. 2017 do 2. 4. 2020 žalovaný postupným čerpání prostřednictvím úvěrové karty vyčerpal celkem částku ve výši 89 067,97 Kč, čerpání a splácení úvěru bylo evidováno na úvěrovém účtu [číslo]. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, ocitl se v prodlení s úhradou splátek za měsíce září 2020 až březen 2021, žalobkyně tak odstoupila od úvěrové smlouvy, čímž se stal dluh žalovaného v celém rozsahu splatným. Ke dni účinnosti odstoupení žalobkyně od úvěrové smlouvy činil dluh žalovaného celkem 24 763,95 Kč a sestával z dlužné jistiny ve výši 20 124,55 Kč, dlužného pojistného ve výši 599 Kč, dlužného poplatku ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 604,92 Kč a úroků z úvěru ve výši 2 835,48 Kč. Žalovaný na tento svůj dluh dosud ničeho neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 3. 5. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že na základě Žádosti/ Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru [číslo] poskytla žalobkyně žalovanému revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce ve výši 500 000 Kč, na jehož základě žalovaný postupně vyčerpal finanční prostředky ve výši 89 067,97 Kč, kdy se podle čl. II smlouvy o úvěru zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami vždy k 17. dni v měsíci ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, s roční úrokovou sazbou 23,76 %, přičemž součástí splátky byl poplatek za pojištění úvěru ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru, vedle toho se žalovaný zavázal hradit poplatek za vedení úvěrového účtu ve výši 69 Kč měsíčně. Pro případ prodlení se splácením úvěru se žalovaný podle čl. III smlouvy o úvěru zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a upomínací poplatek ve výši 100 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, ocitl se v prodlení s úhradou splátek za měsíce září 2020 až březen 2021, žalobkyně tak v souladu s VII.3. Všeobecných obchodních podmínek od úvěrové smlouvy dopisem ze dne 26. 3. 2021 odstoupila, a to s účinností ke dni 30. 4. 2021. Odstoupením žalobkyně od úvěrové smlouvy se dluh žalovaného stal v celém rozsahu splatným. Dluh žalovaného činí celkem 24 763,95 Kč a sestává z dlužné jistiny ve výši 20 124,55 Kč, dlužného pojistného ve výši 599 Kč, dlužného poplatku ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 604,92 Kč a úroků z úvěru ve výši 2 835,48 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolnému splnění dluhu výzvou ze dne 18. 2. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 3. 5. 2021, žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil. 5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaný) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 o. z. Taktéž povinnost k úhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku a se zasláním výzev k plnění, která vyplývá z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 o. z. a částky 600 Kč a 100 Kč jsou přiměřenými a účelně vynaloženými náklady žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícími příslušenství této pohledávky. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 097 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 2 úkony právní služby (převzetí věci, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 2 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu. Advokátka žalobkyně je registrovaná k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky žalobkyně.