9 C 335/2021-30 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 14. 7. 2021 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“) dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Za období od 7. 5. 2020 do 27. 5. 2020 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za dodávku elektřiny [variabilní symbol] s datem splatnosti 23. 6. 2020 znějící na částku 2 440,96 Kč, na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Za prodlení žalovaného s úhradou faktury [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souladu s čl.„ Ostatní ujednání“ smlouvy smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě dlužné částky dne 5. 8. 2020 a dne 18. 2. 2021, žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1964 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] s datem splatnosti 23. 6. 2020, vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek za odběr elektřiny za období od 7. 5. 2020 do 27. 5. 2020 ve výši 2 440,96 Kč, na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Dle odstavce„ ostatní ujednání“ smlouvy pokud se žalovaný dostane do prodlení s jakoukoliv platbou podle smlouvy je povinen zaplatit pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Žalobkyně tak v souladu s uvedenými ujednáními vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] žalovanému k zaplacení smluvní pokutu ve výši 100 Kč, a to za prodlení žalovaného s úhradou faktury [variabilní symbol]. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě dlužné částky dne 5. 8. 2020 a dne 18. 2. 2021, žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil. 6. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalovanému elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit za ni cenu. V uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Žalovaný se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaného od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti každé splátky, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty za porušení povinnosti plnit žalobkyni řádně a včas pak vyplývá z vlastních ujednání smlouvy a odpovídá § 2048 o. z. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, žaloba) dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 400 Kč a 2 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobkyně.