11 C 125/2022-53 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi ní a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o osobní kreditní kartě k účtu [číslo] [bankovní účet], na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěrový rámec až do výše 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru spolu s úrokem z úvěru ve výši 21,99 % ročně a spolu s poplatkem za přistoupení k pojištění schopnosti splácet ve výši 0,49 % měsíčně z čerpané částky. Z důvodu porušení podmínek čerpání úvěru ze strany žalované odstoupila žalobkyně ke dni 14. 2. 2022 od úvěrové smlouvy. Žalobkyně tak v řízení uplatnila pohledávky odpovídající neuhrazené jistině úvěru ve výši 10 172,24 Kč a poplatkům ve výši 1 060 Kč (odpovídající dvěma poplatkům za upomínání žalované vyúčtované v březnu a dubnu 2021 v celkové výši 1 000 Kč a dále třem poplatkům za oznámení o přečerpání úvěrového limitu v prosinci 2021 a dále lednu a únoru 2022 v celkové výši 60 Kč), to vše včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení kapitalizovaného za dobu trvání úvěrového vztahu ke dni 15. 2. 2022 ve výši 192,15 Kč a dále v zákonné výši z dlužné jistiny od 16. 2. 2022 do zaplacení a dále obchodního úroku kapitalizovaného za dobu trvání úvěrového vztahu ke dni 15. 2. 2022 ve výši 2 477,14 Kč a dále ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny od 16. 2. 2022 do zaplacení. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání. Z předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z předložené smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne [datum] je zřejmé, že úvěrující se zavázala poskytnout žalované úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty do výše 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru vč. úroku ve výši 21,99 % ročně a současně pak zaplatit poplatky za přistoupení k pojištění schopnosti splácet ke kreditním kartám ve výši 0,49 % měsíčně z čerpané částky a dle též poplatky za zaslání oznámení o přečerpání výše úvěru ve výši 20 Kč a také poplatky za upomínání neprovedené splátky ve výši 500 Kč. Obdobně pak plyne z doloženého sazebníku. Předání kreditní karty pak bylo doloženo potvrzením o vydání osobní kreditní karty ze dne [datum]. Čerpání úvěru pak bylo prokázáno výpisem z účtu, ze kterého jsou rovněž patrné jednotlivé transakce proběhlé na účtu, vč. zúčtovaných poplatků. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy strany učinily úvěrové podmínky, přičemž podle čl. 5 těchto podmínek byla žalobkyně oprávněna odstoupit od úvěrové smlouvy v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv dluhu vzniklého z úvěrové smlouvy. Upomínkami ze dne 31. 3. 2021 a ze dne 1. 3. 2021 a dále upozorněními na překročení úvěrového limitu ze dne 2. 12. 2021, ze dne 3. 1. 2022 a ze dne 2. 2. 2022 žalobkyně prokázala upomínání žalované. K odstoupení od úvěrové smlouvy došlo v únoru 2022 na základě odstoupení žalobkyně ze dne 31. 1. 2022, které bylo rovněž doloženo. <i>Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> Na základě shora uvedených důkazních listin lze uzavřít, že žalobkyně prokázala sjednání platné úvěrové smlouvy dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se žalovaným a současně i vyplacení úvěru žalované, když tento byl čerpán průběžně prostřednictvím žalovanou převzaté kreditní karty. Dále byly sjednány úhrady poplatků za upomínání/upozornění, stejně jako samotné upomínání žalované, nadto ovšem i sjednání poplatku za pojištění schopnosti splácet. Bylo tak na žalované, aby v řízení tvrdila a prokazovala, že vyčerpaný úvěr splatila, případně jej splatila ve větším rozsahu, než odpovídá uplatněné jistině úvěru. Žalovaná však zůstala v řízení zcela nečinná, soud proto žalobě v částce odpovídající nedoplatku jistiny úvěru a sjednaných poplatků vyhověl a přiznal žalobkyni též úrok ve sjednané výši a dále v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku též na úrok z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého úspěšné žalobkyni náleží právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšné žalované. Přitom náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 4 740 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhrady 21% DPH ve výši 1 184,40 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení pak bylo žalované v souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobkyně.