11 C 396/2022-20 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, obě uzavřené dne 20. 3. 2019, dodávala její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], žalovanému uvedené energie do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Za realizaci dodávek elektřiny v období od 22. 3. 2019 do 5. 10. 2019 vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 1 565 Kč se splatností 30. 10. 2019, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Za realizaci dodávek plynu v období od 3. 4. 2019 do 11. 10. 2019 vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 3 775 Kč se splatností 30. 10. 2019, na kterou žalovaný neuhradil také ničeho. V daném případě žalobkyně dostatečným způsobem (ve smyslu judikatury odvolacího soudu) při absenci jakýchkoliv námitek žalovaného prokázala dodávky elektřiny a plynu na základě smluv platně uzavřených se žalovaným v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a nabytí pohledávek na zaplacení ceny dodávek energií postoupením, tudíž bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal úhradu ceny za dodanou energii, případně jiné skutečnosti vyvracející uplatněné nároky, žalovaný však zůstal v řízení nečinný, soud tedy přiznal žalobkyni právo na zaplacení uplatněných pohledávek spočívající v ceně dodané elektřiny a plynu. Ode dne následujícího od data splatnosti každé vyúčtovací faktury se žalovaný dostal do prodlení s plněním svých povinností, má tedy žalobkyně též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Přitom náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 400 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle § 11 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrady hotových výdajů celkem ve výši 200 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhrady na DPH ve výši 126 Kč (§ 151 odst. 2 občanského soudního řádu). Plnění povinnosti uhradit náklady řízení v celkové výši 1 126 Kč pak bylo žalovanému v souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uloženo k rukám zástupce žalobkyně. V daném případě se přitom jedná o tzv. formulářovou žalobu, neboť v řízení jsou uplatněny zcela jednoduché nároky téže žalobkyně ve shodném formuláři, a to opakovaně.